Медиа Пульс » Крым » Превращение Крыма в остров: насколько это реально?

Превращение Крыма в остров: насколько это реально?

4 сентября 2017
Превращение Крыма в остров: насколько это реально?

Канал через Перекоп — насколько это серьезно?
На сайте президента Украины начался сбор подписей за строительство судоходного канала между Азовским и Черным морями через Перекопский перешеек. Как рассказали «Примечаниям» эксперты, проект технически осуществим, но вреда от него Украине будет больше, чем пользы.
По словам президента ассоциации дорожных научно-исследовательских организаций «РОДОС» Олега Скворцова, «реально все, только целесообразно ли?»
«Первое, что надо отметить — в полупресном Азове водится осетр, — говорит Скворцов. Нарушение биохимии моря может привести к тому, что осетровые исчезнут».
Строительство канала через Сиваш технически сложно еще потому, что рядом находится масса лиманов с илистым дном. Для того, чтобы канал был судоходным, это дно надо копать, но ил будет затягиваться обратно.
Чтобы этого не происходило, нужны дополнительные траты. И немалые, говорит Скворцов:
«С илистым дном проблема решается с помощью установки ограждений — шпунтов, которые удерживают илистые отложения на лиманах. Технически это возможно. Весь вопрос в том, экономически оправдано это?»
Как сообщил «Примечаниям» доктор географических наук, профессор кафедры геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ Евгений Игнатов, канал способен навредить не только флоре и фауне, но и промышленности.
«Как только они пророют этот канал, Сиваш как функциональная гидрохимическая система потеряет свое значение, — говорит Игнатов. — В Азовском море соленость меньше — 10–12 промилле, а в Черном -16-20. Начнется переток вод, пойдет распреснение, пойдут вентиляционные осложнения. Строительство само по себе повлечет сразу распреснение гидрохимического бассейна. Украина на Сиваше добывает соль. Есть вероятность, что эта промышленность у них там закроется.
Похожая история была с Кара-Богаз-Голом, когда построили дамбу, отделявшую залив от Каспийского моря. Прежде чем власти поняли свою ошибку, дамба успела нанести ущерб промышленной добыче мирабилита, поскольку за время отсутствия залива начались ветры-суховеи, засыпавшие песком месторождения мирабилитов. В итоге ее взорвали, но ущерб она нанесла».
Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник «Морского гидрофизического института РАН» Юрий Горячкин говорит, что для такого канала пяти километров не хватит.
«Пять километров? Там минимум 150–200 км надо строить. Это сопостовимо с протяженностью Суэцкого канала. Дело в том, что глубина Сиваша для судоходства крайне мала — он по колено. А дальше идет ил. Поэтому Сиваш тоже надо рыть. Да и Азовское море очень мелкое.
Максимальная глубина — 14 метров. В Азовском море тоже ходят по каналу, который постоянно чистят».
На такие глобальные работы у Украины нет денег, поэтому это не больше, чем слова, сообщил председатель Совета директоров «Инжиниринговая компания «2К», первый вице-президент Общероссийской общественной организации «Российский союз инженеров» (РСИ) Иван Андриевский в интервью радио Sputnik, отвечая на вопрос «Примечаний».
«Безусловно, строительство такого канала возможно, так как там линия разграничения не такая уж великая, — говорит Андриевский. — Но для Украины это, на сегодняшний день, не по деньгам, потому что экономической целесообразности такой проект на имеет никакой, только политическую. Думаю, что это заявление голословное, не имеет под собой ни реального проекта, ни бюджета, поэтому не состоится. Если такой проект делало бы экономически состоятельное государство, то это года 3–4. При большом стечении техники, которой на Украине и нет. Это колоссальные земляные работы, на которые у Украины просто нет денег, чтобы оплатить зарплаты инженерам и рабочим, которые этим будут заниматься. Я не говорю уже о приобретении техники, потому что техника, которая способна выполнять такие землеройные работы в полуавтоматическом режиме, очень дорого стоит».
Идея строительства канала свидетельствует о том, что публичные высказывания Украины о возврате Крыма — не больше, чем популизм, считает Андриевский.
«Такое [строительство] покажет Порошенко как человека, не собирающегося возвращать Крым, а собирающегося набрать с Крымом еще большую дистанцию. В действительности это, конечно, выглядит ужасно, потому что говорит о том, что Порошенко еще больше хочет испортить жизнь людям, которых он до сих пор почему-то считает своими гражданами. И хочет усложнить жизнь украинским гражданам, которые имеют в Крыму родственников и желают в Крым ездить. Если он будет об этом говорить, то его рейтинг будет только падать».

По материалам

Источник - Русская весна (rusnext.ru)
Автор: mediapuls
Прочитали - 100
Распечатать
Комментировать