Британский кризис как зеркало системной катастрофы ЕС
25 июня 2016
25.06.2016 - 7:00
Как любит утверждать господин Греф, сейчас идёт не технологическая гонка, а конкуренция систем управления.
Любая управленческая система, как бы не извращались её создатели, должна иметь примерно такой вид (содержать следующие элементы):
— сбор информации;
— обработка информации;
— принятие решений;
— передача управленческих сигналов;
— обратная связь и коррекция.
Сегодня на примере результатов референдума о выходе Британии из Евросоюза (как и в случае с референдумом в Голландии) мы видим, что западные системы управления громко облажались.
Приведу цитату для наглядности:
«Второй опрос, проведенный во время референдума по вопросу членства Великобритании в составе ЕС, показал, что победили противники Brexit. Об этом сообщил на свой странице в сети микроблогов Twitter глава компании по изучению общественного мнения Ipsos Mori Бен Пейдж.
„Мы провели опрос и получили следующие данные: 54% за то, чтобы остаться (в ЕС) против 46%, чтобы уйти“, — написал он.
По информации социологической службы YouGov, которая ранее опубликовала результаты своего опроса, за сохранение членства страны в сообществе 28 государств выступили 52% британцев, 48% высказались за разрыв отношений с Брюсселем».
Одно из двух: или британцы научились массово врать социологам, или социологи врали заказчикам.
Итак, что мы имеем:
1. Фальсификация данных на этапе сбора информации.
2. Идеологическая ангажированность экспертного сообщества, которое под грузом своих предубеждений и страхов не смогло объективно предсказать результат.
3. Чрезмерная самоуверенность элит, которые допустили референдум в надежде, что «прокатит», как это произошло с Шотландией.
Кроме того, даже сторонники «Remain» отмечают, что пропагандистская компания противников Brexita была построена из рук вон плохо. Она строилась на трансляции «экспертных мнений» различных Нобелевских лауреатов и прочих знаменитостей, а самое главное — на нагнетании страха, как всё будет плохо, если Британия выйдет из ЕС. Действительно, страх является очень сильным мотиватором, но люди не любят, когда их запугивают.
То есть провалены вообще все составляющие — и сбор информации, и аналитика, и принятие решений, и их реализация.
Да и Юнкер не последовал принципам Сан Цзы, не оставил ни себе, ни руководству Британии пространства для маневра, когда заявил, что «ЕС уже предложил Великобритании наилучшие возможные условия и лучше не будет».
Как результат — провал (с точки зрения элит) результата референдума и утренний разговор королевы с Кэмероном, который закончился внезапной «добровольной» отставкой последнего.
Но это не провал одного Кэмерона, это провал всей европейской системы управления в целом.
То же самое было и с референдумом в Голландии. Сначала не смогли купировать его проведение, затем не смогли адекватно провести агитацию и продумать контрмеры, в результате пришлось тупо игнорировать волеизъявление народа. Да, результат (подписание евроинтеграции Украины) достигнут, но какой ценой? ЕС показала себя антидемократической диктатурой, а в результате число недовольных и евроскептиков значительно возросло.
А если у вас в конце управленческого цикла результат хуже, чем в начале, то это однозначный провал.
Причём если бы речь шла о единичном случае, то всё можно было бы списать на случайность. Но такие провалы идут один за другим, что позволяет говорить о системном кризисе систем управления.
Поэтому вопрос к господину Грефу: а может не стоит уж слишком засматриваться на Запад, если они там так регулярно лажают? Может мы просто посидим на берегу реки?
Журналистская Правда
Как любит утверждать господин Греф, сейчас идёт не технологическая гонка, а конкуренция систем управления.
Любая управленческая система, как бы не извращались её создатели, должна иметь примерно такой вид (содержать следующие элементы):
— сбор информации;
— обработка информации;
— принятие решений;
— передача управленческих сигналов;
— обратная связь и коррекция.
Сегодня на примере результатов референдума о выходе Британии из Евросоюза (как и в случае с референдумом в Голландии) мы видим, что западные системы управления громко облажались.
Приведу цитату для наглядности:
«Второй опрос, проведенный во время референдума по вопросу членства Великобритании в составе ЕС, показал, что победили противники Brexit. Об этом сообщил на свой странице в сети микроблогов Twitter глава компании по изучению общественного мнения Ipsos Mori Бен Пейдж.
„Мы провели опрос и получили следующие данные: 54% за то, чтобы остаться (в ЕС) против 46%, чтобы уйти“, — написал он.
По информации социологической службы YouGov, которая ранее опубликовала результаты своего опроса, за сохранение членства страны в сообществе 28 государств выступили 52% британцев, 48% высказались за разрыв отношений с Брюсселем».
Одно из двух: или британцы научились массово врать социологам, или социологи врали заказчикам.
Итак, что мы имеем:
1. Фальсификация данных на этапе сбора информации.
2. Идеологическая ангажированность экспертного сообщества, которое под грузом своих предубеждений и страхов не смогло объективно предсказать результат.
3. Чрезмерная самоуверенность элит, которые допустили референдум в надежде, что «прокатит», как это произошло с Шотландией.
Кроме того, даже сторонники «Remain» отмечают, что пропагандистская компания противников Brexita была построена из рук вон плохо. Она строилась на трансляции «экспертных мнений» различных Нобелевских лауреатов и прочих знаменитостей, а самое главное — на нагнетании страха, как всё будет плохо, если Британия выйдет из ЕС. Действительно, страх является очень сильным мотиватором, но люди не любят, когда их запугивают.
То есть провалены вообще все составляющие — и сбор информации, и аналитика, и принятие решений, и их реализация.
Да и Юнкер не последовал принципам Сан Цзы, не оставил ни себе, ни руководству Британии пространства для маневра, когда заявил, что «ЕС уже предложил Великобритании наилучшие возможные условия и лучше не будет».
Как результат — провал (с точки зрения элит) результата референдума и утренний разговор королевы с Кэмероном, который закончился внезапной «добровольной» отставкой последнего.
Но это не провал одного Кэмерона, это провал всей европейской системы управления в целом.
То же самое было и с референдумом в Голландии. Сначала не смогли купировать его проведение, затем не смогли адекватно провести агитацию и продумать контрмеры, в результате пришлось тупо игнорировать волеизъявление народа. Да, результат (подписание евроинтеграции Украины) достигнут, но какой ценой? ЕС показала себя антидемократической диктатурой, а в результате число недовольных и евроскептиков значительно возросло.
А если у вас в конце управленческого цикла результат хуже, чем в начале, то это однозначный провал.
Причём если бы речь шла о единичном случае, то всё можно было бы списать на случайность. Но такие провалы идут один за другим, что позволяет говорить о системном кризисе систем управления.
Поэтому вопрос к господину Грефу: а может не стоит уж слишком засматриваться на Запад, если они там так регулярно лажают? Может мы просто посидим на берегу реки?
Журналистская Правда
Источник - Русская весна
