Как угробить медицину: рецепт Майдана
1 января 1970
26.03.2018 - 3:00
Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады. По сообщениям СМИ, количество поправок к этому сравнительно небольшому документу доходило до тысячи, хотя большинство из них не прошли.
Министр здравоохранения Ульяна Супрун после голосования не скрывала радости, премьер-министр Владимир Гройсман анонсировал реформу как «изменение системы медицины в интересах украинских граждан и в интересах украинских врачей».
Почувствовать изменения украинцы должны были с начала этого года, но пока что единственным глобальным событием в сфере здравоохранения стала вспышка заболеваемости корью. К чему еще приведут потуги реформаторов и что стоит за лозунгами о реформировании медицины по европейскому образцу? Об этом 13 марта Минздрав попытался рассказать на своем официальном сайте.
Ведомство рапортует об очередных достижениях: в Украине отменены «морально устаревшие» формы первичной учетной документации. «Отныне медицинские сотрудники не обязаны заполнять, обрабатывать и хранить учетные формы, которые уже давно утратили свою актуальность, но годами продолжали оставаться рудиментами советской бумажно-ориентированной системы здравоохранения», — говорится в сообщении.
Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады
О каких именно «рудиментах» идет речь?
Прежде всего, о карте диспансерного наблюдения. Диспансеризация как регулярный осмотр здоровых людей признается неэффективной, а в цивилизованных странах она якобы вообще не существует. С середины года Украина перейдет на модель регулярных скрининговых осмотров по группам риска. О какой модели идет речь и чем вообще скрининг в понимании Супрун отличается от диспансеризации?
Авторы публикации «Скрининг в Европе — основы политики» утверждают, что скрининг — это попытка идентифицировать болезнь или предболезненное состояние у внешне здоровых людей.
То есть речь идет именно об осмотре здоровых (или кажущихся таковыми) людей, от которого открещиваются в украинском Минздраве.
«Новейшее определение скрининга, сформулированное НКС Соединенного Королевства, вводит понятие риска, признавая, что скрининг может как повредить, так и помочь, — читаем далее. — Возможно, это сделано в ответ на активизацию в обществе настроений, порождающих жалобы и судебные тяжбы».
По сути, то же самое в ведомстве Супрун говорят о «неэффективной» и «неевропейской» диспансеризации: «Чрезмерные радиологические обследования опасны для пациентов, а значительное количество диагностических обследований и лабораторных исследований приводит к накоплению ложных результатов и дальнейшего ненужного лечения».
От чего к чему переходит украинская медицина?
Судя по сообщению Минздрава, концепция госпожи Супрун сводится лишь к отказу от регулярных осмотров. Следовательно, чем будет заменена «обязаловка»? Осмотры нужно будет проходить только в том случае, если специалисты сочтут это необходимым. Такая практика распространена в США, и выпускница Мичиганского университета Ульяна Супрун наверняка попытается ее перенять.
«Никакая беготня по кабинетам специалистов (за исключением гинеколога) при американском скрининге не предусмотрена, — рассказывает член Американской ассоциации анестезиологов (ASA) Александр Рабухин. — Все обследования назначает и контролирует терапевт или семейный врач».
Такими же полномочиями украинский Минздрав хочет наделить семейных врачей: «Обновленное первичное звено сможет решать большинство проблем пациентов, ведь, согласно данным ВОЗ, около 80% обращений пациентов можно решить именно на приеме у семейного врача».
Еще один способ снизить нагрузку на медицинские учреждения, урезав тем самым финансирование отрасли, — предоставить пациентам самим решать, будут они проходить обследования или нет. В США, опять же, так и происходит, но это скорее демократическая формальность.
«Вообще американцам редко приходит в голову спорить с доктором или пренебрегать его рекомендациями, — добавляет Александр Рабухин. — Жители США медикам доверяют».
На Украине ситуация противоположная. Из-за сомнительного качества медицинского обслуживания и непростых отношений между врачами и пациентами последние наверняка будут массово отказываться не только от платных процедур и обследований, но и от того, что им готово предоставить государство.
Возвращение кори лишний раз это подтверждает. «Украинцы зачастую отказываются от прививок из-за низкого качества предлагаемых государством вакцин, отсюда и низкий уровень охвата прививками, и эпидемии забытых в цивилизованных странах инфекционных болезней, и смерти наших сограждан», — пишет украинское РИА «Новости».
Проблема, кстати, не нова: еще десять лет назад «Корреспондент» сообщал, что украинцы массово отказываются от прививок против кори, хотя за два года до этого в стране произошла большая вспышка заболевания. И проблем с вакцинами, на которые сегодня сетует губернатор Закарпатья Геннадий Москаль, тогда не наблюдалось…
Геннадий Москаль
Новый девиз украинской системы здравоохранения
Как бы то ни было, описанная концепция «украинского скрининга» соответствует новому девизу украинской системы здравоохранения: «Деньги ходят за пациентом». Предполагается, что отныне объемы финансирования конкретного медицинского учреждения будут напрямую зависеть от того, скольких пациентов оно обслуживает и какие услуги им оказывает.
То есть чем меньше процедур будут проходить украинцы, тем больше средств сможет сэкономить на них государство.
И в этой связи опять вспоминается проблема недостатка вакцин (кстати, не только от кори). Уж не потому ли их не хватает, что «заботливое» правительство, зная о нежелании украинцев прививаться, решило особо не тратиться на приобретение достаточного количества вакцин?
Ничем иным, кроме безудержной жажды экономии, нельзя объяснить и другие «сюрпризы» от Минздрава. В частности, на Украине отныне отменены медицинские карты ребенка для поступления в школу и детский сад.
Медицинская карта студента также отменена, студентов отныне признают «обычными людьми». С апреля наряду с остальными гражданами они будут заключать договоры с выбранными семейными врачами, а студенческие поликлиники будут конкурировать за пациентов на общих условиях.
С детьми ситуация до конца не ясна: об изменениях в порядке их осмотра Минздрав обещает рассказать позже, но уже сообщил о скринингах для детей, состав которых должен быть приведен к «научно обоснованному уровню», и о привлечении специалистов при условии «реальной необходимости».
То есть лечение ребенка не будет принципиально отличаться от лечения взрослого: ответственность за него ляжет на плечи семейного врача или педиатра, который может принять решение о привлечении узкого специалиста.
Ульяна Супрун
Но, пожалуй, самая примечательная инициатива Супрун и компании — отмена книги записей вызовов врачей на дом. Раньше все обращения граждан фиксировались в ней работниками регистратуры и в этом же журнале врач должен был отчитаться о визитах по всем указанным вызовам. Теперь он это делать не обязан. Пациент и врач будут совместно принимать решение о целесообразности визита на дом.
При этом Минздрав четко расставил приоритеты: «Время врача является ценным и ограниченным общественным ресурсом.
Каждый пациент должен понимать, что, когда врач идет к нему домой, он не помогает как минимум трем другим пациентам». Таким образом, Минздрав собирается ликвидировать промежуточное звено (регистратуру) и рекомендует врачу и пациенту взаимодействовать на уровне простого человеческого общения. Без лишних бумажек и отчетов, контактируя напрямую, как принято на Западе.
Но в украинских реалиях это означает, что врача придется уговаривать совершить визит на дом. И чаще всего он будет отказывать, ведь во время этого визита «он не помогает трем другим пациентам» (позиция Минздрава, как-никак).
Рассмотренные нововведения лишь малая часть того, что происходит в украинской медицине под предлогом ее реформирования. Якобы перенимая передовой европейский и американский опыт, Минздрав просто пытается перераспределить ресурсы (проще говоря, сэкономить на пациентах). Рушится неэффективная, но существующая система здравоохранения, и едва ли украинские «реформаторы» смогут построить на ее фундаменте что-то новое.
Алексей Ильяшевич
Читайте также: Украина должна уже сейчас готовиться к возвращению Донбасса, — экс-глава СБУ
Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады. По сообщениям СМИ, количество поправок к этому сравнительно небольшому документу доходило до тысячи, хотя большинство из них не прошли.
Министр здравоохранения Ульяна Супрун после голосования не скрывала радости, премьер-министр Владимир Гройсман анонсировал реформу как «изменение системы медицины в интересах украинских граждан и в интересах украинских врачей».
Почувствовать изменения украинцы должны были с начала этого года, но пока что единственным глобальным событием в сфере здравоохранения стала вспышка заболеваемости корью. К чему еще приведут потуги реформаторов и что стоит за лозунгами о реформировании медицины по европейскому образцу? Об этом 13 марта Минздрав попытался рассказать на своем официальном сайте.
Ведомство рапортует об очередных достижениях: в Украине отменены «морально устаревшие» формы первичной учетной документации. «Отныне медицинские сотрудники не обязаны заполнять, обрабатывать и хранить учетные формы, которые уже давно утратили свою актуальность, но годами продолжали оставаться рудиментами советской бумажно-ориентированной системы здравоохранения», — говорится в сообщении.
Принятый в октябре прошлого года закон Украины «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения» стал одним из самых скандальных решений постмайданной Верховной рады
О каких именно «рудиментах» идет речь?
Прежде всего, о карте диспансерного наблюдения. Диспансеризация как регулярный осмотр здоровых людей признается неэффективной, а в цивилизованных странах она якобы вообще не существует. С середины года Украина перейдет на модель регулярных скрининговых осмотров по группам риска. О какой модели идет речь и чем вообще скрининг в понимании Супрун отличается от диспансеризации?
Авторы публикации «Скрининг в Европе — основы политики» утверждают, что скрининг — это попытка идентифицировать болезнь или предболезненное состояние у внешне здоровых людей.
То есть речь идет именно об осмотре здоровых (или кажущихся таковыми) людей, от которого открещиваются в украинском Минздраве.
«Новейшее определение скрининга, сформулированное НКС Соединенного Королевства, вводит понятие риска, признавая, что скрининг может как повредить, так и помочь, — читаем далее. — Возможно, это сделано в ответ на активизацию в обществе настроений, порождающих жалобы и судебные тяжбы».
По сути, то же самое в ведомстве Супрун говорят о «неэффективной» и «неевропейской» диспансеризации: «Чрезмерные радиологические обследования опасны для пациентов, а значительное количество диагностических обследований и лабораторных исследований приводит к накоплению ложных результатов и дальнейшего ненужного лечения».
От чего к чему переходит украинская медицина?
Судя по сообщению Минздрава, концепция госпожи Супрун сводится лишь к отказу от регулярных осмотров. Следовательно, чем будет заменена «обязаловка»? Осмотры нужно будет проходить только в том случае, если специалисты сочтут это необходимым. Такая практика распространена в США, и выпускница Мичиганского университета Ульяна Супрун наверняка попытается ее перенять.
«Никакая беготня по кабинетам специалистов (за исключением гинеколога) при американском скрининге не предусмотрена, — рассказывает член Американской ассоциации анестезиологов (ASA) Александр Рабухин. — Все обследования назначает и контролирует терапевт или семейный врач».
Такими же полномочиями украинский Минздрав хочет наделить семейных врачей: «Обновленное первичное звено сможет решать большинство проблем пациентов, ведь, согласно данным ВОЗ, около 80% обращений пациентов можно решить именно на приеме у семейного врача».
Еще один способ снизить нагрузку на медицинские учреждения, урезав тем самым финансирование отрасли, — предоставить пациентам самим решать, будут они проходить обследования или нет. В США, опять же, так и происходит, но это скорее демократическая формальность.
«Вообще американцам редко приходит в голову спорить с доктором или пренебрегать его рекомендациями, — добавляет Александр Рабухин. — Жители США медикам доверяют».
На Украине ситуация противоположная. Из-за сомнительного качества медицинского обслуживания и непростых отношений между врачами и пациентами последние наверняка будут массово отказываться не только от платных процедур и обследований, но и от того, что им готово предоставить государство.
Возвращение кори лишний раз это подтверждает. «Украинцы зачастую отказываются от прививок из-за низкого качества предлагаемых государством вакцин, отсюда и низкий уровень охвата прививками, и эпидемии забытых в цивилизованных странах инфекционных болезней, и смерти наших сограждан», — пишет украинское РИА «Новости».
Проблема, кстати, не нова: еще десять лет назад «Корреспондент» сообщал, что украинцы массово отказываются от прививок против кори, хотя за два года до этого в стране произошла большая вспышка заболевания. И проблем с вакцинами, на которые сегодня сетует губернатор Закарпатья Геннадий Москаль, тогда не наблюдалось…
Геннадий Москаль
Новый девиз украинской системы здравоохранения
Как бы то ни было, описанная концепция «украинского скрининга» соответствует новому девизу украинской системы здравоохранения: «Деньги ходят за пациентом». Предполагается, что отныне объемы финансирования конкретного медицинского учреждения будут напрямую зависеть от того, скольких пациентов оно обслуживает и какие услуги им оказывает.
То есть чем меньше процедур будут проходить украинцы, тем больше средств сможет сэкономить на них государство.
И в этой связи опять вспоминается проблема недостатка вакцин (кстати, не только от кори). Уж не потому ли их не хватает, что «заботливое» правительство, зная о нежелании украинцев прививаться, решило особо не тратиться на приобретение достаточного количества вакцин?
Ничем иным, кроме безудержной жажды экономии, нельзя объяснить и другие «сюрпризы» от Минздрава. В частности, на Украине отныне отменены медицинские карты ребенка для поступления в школу и детский сад.
Медицинская карта студента также отменена, студентов отныне признают «обычными людьми». С апреля наряду с остальными гражданами они будут заключать договоры с выбранными семейными врачами, а студенческие поликлиники будут конкурировать за пациентов на общих условиях.
С детьми ситуация до конца не ясна: об изменениях в порядке их осмотра Минздрав обещает рассказать позже, но уже сообщил о скринингах для детей, состав которых должен быть приведен к «научно обоснованному уровню», и о привлечении специалистов при условии «реальной необходимости».
То есть лечение ребенка не будет принципиально отличаться от лечения взрослого: ответственность за него ляжет на плечи семейного врача или педиатра, который может принять решение о привлечении узкого специалиста.
Ульяна Супрун
Но, пожалуй, самая примечательная инициатива Супрун и компании — отмена книги записей вызовов врачей на дом. Раньше все обращения граждан фиксировались в ней работниками регистратуры и в этом же журнале врач должен был отчитаться о визитах по всем указанным вызовам. Теперь он это делать не обязан. Пациент и врач будут совместно принимать решение о целесообразности визита на дом.
При этом Минздрав четко расставил приоритеты: «Время врача является ценным и ограниченным общественным ресурсом.
Каждый пациент должен понимать, что, когда врач идет к нему домой, он не помогает как минимум трем другим пациентам». Таким образом, Минздрав собирается ликвидировать промежуточное звено (регистратуру) и рекомендует врачу и пациенту взаимодействовать на уровне простого человеческого общения. Без лишних бумажек и отчетов, контактируя напрямую, как принято на Западе.
Но в украинских реалиях это означает, что врача придется уговаривать совершить визит на дом. И чаще всего он будет отказывать, ведь во время этого визита «он не помогает трем другим пациентам» (позиция Минздрава, как-никак).
Рассмотренные нововведения лишь малая часть того, что происходит в украинской медицине под предлогом ее реформирования. Якобы перенимая передовой европейский и американский опыт, Минздрав просто пытается перераспределить ресурсы (проще говоря, сэкономить на пациентах). Рушится неэффективная, но существующая система здравоохранения, и едва ли украинские «реформаторы» смогут построить на ее фундаменте что-то новое.
Алексей Ильяшевич
Читайте также: Украина должна уже сейчас готовиться к возвращению Донбасса, — экс-глава СБУ
Источник - Русская весна
