Выборы-2016: как сработал «украинский фактор»
20 сентября 2016
20.09.2016 - 4:00
По итогам обработки 93% протоколов, партия «Единая Россия» уверенно лидирует на выборах в Государственную Думу с 54,27% голосов, пишет «Свободная Пресса».
Явка при этом оказалась относительно невысокой и составила около 48%. Партия власти, таким образом, претендует на получение конституционного большинства в новой Госдуме. Кроме нее по партийным спискам в парламент проходят ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Остальным партиям не удалось преодолеть пятипроцентный проходной барьер. На одномандатных округах также лидирует «Единая Россия» — по предварительным итогам, ее кандидаты побеждают в 203 из 206 округов, где они были представлены (всего по стране 225 округов).
Еще вечером воскресенья, после обнародования первых итогов подсчетов и данных экзит-поллов, президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев назвали результаты выборов победой «Единой России». «Можно смело сказать: наша партия победила», — сказал Дмитрий Медведев. Он добавил, что итоги голосования свидетельствуют о поддержке большинством граждан ЕР, что дает ей возможность и дальше «работать на благо своей страны».
Президент, в свою очередь, назвал голосование результатом «политической зрелости россиян». По его словам, избиратели сделали выбор в пользу «Единой России», несмотря на многочисленные проблемы и трудности. «Мы знаем, что людям живется непросто, проблем много и нерешенных вопросов много, но, тем не менее, результат вот такой, какой он есть. Трудно, тяжело, а люди все равно за „Единую Россию“ проголосовали», — отметил Путин. По мнению Владимира Владимировича, объясняется это тем, что люди видят, что представители партии «работают искренне и настолько эффективно, насколько это возможно», хотя у них это не всегда получается.
Ситуации, когда на фоне падения экономических показателей и уровня жизни в целом, уверенную победу одерживает партия власти, случаются в мировой политике не так уж часто (хотя и не исключительно редко). Для сравнения, партия канцлера Германии Ангелы Меркель ХДС, по предварительным данным, набрала только 18% голосов на региональных выборах в Берлине, которые также проходили вчера. Но, в отличие от Германии, в пользу «Единой России» сыграла как геополитическая обстановка, на которую можно списать часть экономических неудач, так и пример Украины.
Хотя представители «Единой России» не говорят об этом напрямую, наверняка украинские реалии заставили многих избирателей задуматься о том, что лучше уж какая-никакая стабильность, чем постреволюционный хаос и разруха, вот уже два года царящие в соседней стране.
Политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что украинский фактор заметней всего сказался на результатах оппозиционных партий, которым не удалось преодолеть избирательный барьер и добиться заметных успехов по одномандатным округам.
— Ситуация на Украине, безусловно, повлияла на итоги голосования, хотя вряд ли кто-то сможет точно назвать процент голосов, которым «единоросы» обязаны соседней стране. Более того, я бы взглянул на этот вопрос под другим углом. Украинский прецедент сказался не столько на результатах «Единой России», сколько на результатах радикальной оппозиции.
Большинство людей не хотят резких перемен. Но стабильность — ценность сама по себе, и она была таковой и до событий на Украине, и четыре, и пять лет назад. Другой вопрос, что многие избиратели, которые раньше голосовали за оппозицию, на сей раз, видя пример соседней страны, не стали этого делать, и, тем самым, косвенно помогли «Единой России». Люди боятся радикальных перемен и хотят поступательного развития, они выступают за эволюцию, а не за революцию. Не нужно преувеличивать роль украинского фактора именно в голосовании за ЕР. А вот на низких результатах оппозиции он сказался очень заметно.
«СП»: — Этим объясняется и низкая явка? Люди, которые могли бы проголосовать за оппозицию, решили не рисковать и просто не пошли на выборы?
— Я бы не сказал, что это такая уж низкая явка. То, что мы имеем, соответствует, например, последним выборам в Швейцарии или Польше. Доверие к выборам важнее явки, а оно повысилось. Явку можно нагнать административно, обязать несчастных бюджетников идти голосовать, но кому это надо? Это, как раз, только порождает протест.
Обратите внимание, что явка по регионам разная. Это потому, что где-то, например, в Кемерово или Тюмени, выборы воспринимаются, как праздник, с песнями, плясками, угощениями. А где-то голосование прошло без праздничной атмосферы, как в Москве. Я был вчера на участке, и все прошло довольно скучно и буднично. Но это европейские стандарты выборов. Все разговоры о том, что явка должна быть выше 60%, мне кажется, не совсем состоятельны.
Как голосуют в труднодоступных районах
Если у людей нет серьезной мотивации идти на выборы, они останутся дома. А серьезная мотивация может быть, в первую очередь, негативной. То, что люди вместо голосования едут на дачи, делают заготовки на зиму или, как на Дальнем Востоке, собирают грибы и ягоды, говорит о том, что жизнь продолжается, а протест не требует выхода через избирательные урны. Людей в целом все устраивает, а раз так, сторонники партии власти считают, что она и так выиграет. Противники же не видят альтернатив и тоже остаются дома.
— События на Украине в какой-то степени повлияли на результаты выборов, но они не были главным мотиватором, — считает директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов. — Все прекрасно понимают, что от Государственной Думы мало зависит, будет ли Россия похожа на Украину, Америку или Китай. Госдума — это, скорее, определенная корректировка общего курса, возможность показать, поддерживаешь ты президента, не поддерживаешь или поддерживаешь с какими-то оговорками. Как, например, «Справедливая Россия», которая критикует Дмитрия Медведева, но поддерживает Владимира Путина.
Большинство населения понимает, что у нас не парламент решает будущее страны. Низкая явка людей на выборы — это не тихий протест, как говорят многие представители либеральный партий, а, скорее, признание того, что при хорошем государе Госдума и не особо-то нужна.
Хотя, конечно, украинский фактор повлиял на настроения избирателей, как и Барак Обама с его внешнеполитическими заявлениями, прямо направленными против России. Но гораздо сильнее повлияла внутренняя ситуация. К «Единой России» можно по-разному относиться, но при беглом взгляде на бюллетень видно, что сильных конкурентов на это раз у нее не было. Коммунисты, которые могли «зажечь», не зажгли. Жириновский забрал свой электорат, который всегда у него был, и даже упрочил позиции. «Справедливая Россия» все же смогла попасть в Госдуму, но сыграла достаточно слабо. Вот, в принципе, и все. Все остальные партии даже не смогли преодолеть избирательный барьер.
«СП»: — Часто ли бывает, что правящая партия одерживает такую убедительную победу, несмотря на трудности в экономике?
— Не совсем правильно называть «Единую Россию» правящей партией. Ее возглавляет председатель правительства, отвечающий, в первую очередь, за экономический блок. В силу этого она поддерживает власть. Но правительство у нас беспартийное, и влияние партий на распределение постов минимальное. В то же время, вся внешняя политика у нас замыкается на президента. Поэтому партия влияет на внутреннюю политику, но на внешнюю влиять не может. Она может только ее поддерживать. Это означает, что население страны, голосуя за «Единую Россию», поддерживает внешнеполитический курс президента.
Политолог, писатель-коммунист, кандидат от КПРФ в Государственную Думу по 143 избирательному округу Семен Уралов считает, что украинский кризис и вообще внешнеполитический кризис последних двух лет повлияли на консенсус вокруг действующих властей России.
— Девиз «лишь бы не было войны», как можно судить по итогам голосования, стал определяющим в настроениях избирателей. Нечто подобное можно было наблюдать и в Казахстане на прошлых выборах, воспользовались этим и в Белоруссии. Украина стала таким ярким антипримером, на котором действующая власть смогла упрочить свои позиции. Если бы на Украине не было такого кризиса или, тем более, все складывалось бы хорошо, результаты выборов могли бы быть иными.
Что касается низкой явки, я считаю, что выборы — это не право, а обязанность, и все, что ниже 80–90% — это не совсем серьезно. Начинаются вопросы, а что думают другие люди, согласны они с этим результатом или нет.
Мария Безчастная
По итогам обработки 93% протоколов, партия «Единая Россия» уверенно лидирует на выборах в Государственную Думу с 54,27% голосов, пишет «Свободная Пресса».
Явка при этом оказалась относительно невысокой и составила около 48%. Партия власти, таким образом, претендует на получение конституционного большинства в новой Госдуме. Кроме нее по партийным спискам в парламент проходят ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Остальным партиям не удалось преодолеть пятипроцентный проходной барьер. На одномандатных округах также лидирует «Единая Россия» — по предварительным итогам, ее кандидаты побеждают в 203 из 206 округов, где они были представлены (всего по стране 225 округов).
Еще вечером воскресенья, после обнародования первых итогов подсчетов и данных экзит-поллов, президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев назвали результаты выборов победой «Единой России». «Можно смело сказать: наша партия победила», — сказал Дмитрий Медведев. Он добавил, что итоги голосования свидетельствуют о поддержке большинством граждан ЕР, что дает ей возможность и дальше «работать на благо своей страны».
Президент, в свою очередь, назвал голосование результатом «политической зрелости россиян». По его словам, избиратели сделали выбор в пользу «Единой России», несмотря на многочисленные проблемы и трудности. «Мы знаем, что людям живется непросто, проблем много и нерешенных вопросов много, но, тем не менее, результат вот такой, какой он есть. Трудно, тяжело, а люди все равно за „Единую Россию“ проголосовали», — отметил Путин. По мнению Владимира Владимировича, объясняется это тем, что люди видят, что представители партии «работают искренне и настолько эффективно, насколько это возможно», хотя у них это не всегда получается.
Ситуации, когда на фоне падения экономических показателей и уровня жизни в целом, уверенную победу одерживает партия власти, случаются в мировой политике не так уж часто (хотя и не исключительно редко). Для сравнения, партия канцлера Германии Ангелы Меркель ХДС, по предварительным данным, набрала только 18% голосов на региональных выборах в Берлине, которые также проходили вчера. Но, в отличие от Германии, в пользу «Единой России» сыграла как геополитическая обстановка, на которую можно списать часть экономических неудач, так и пример Украины.
Хотя представители «Единой России» не говорят об этом напрямую, наверняка украинские реалии заставили многих избирателей задуматься о том, что лучше уж какая-никакая стабильность, чем постреволюционный хаос и разруха, вот уже два года царящие в соседней стране.
Политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев считает, что украинский фактор заметней всего сказался на результатах оппозиционных партий, которым не удалось преодолеть избирательный барьер и добиться заметных успехов по одномандатным округам.
— Ситуация на Украине, безусловно, повлияла на итоги голосования, хотя вряд ли кто-то сможет точно назвать процент голосов, которым «единоросы» обязаны соседней стране. Более того, я бы взглянул на этот вопрос под другим углом. Украинский прецедент сказался не столько на результатах «Единой России», сколько на результатах радикальной оппозиции.
Большинство людей не хотят резких перемен. Но стабильность — ценность сама по себе, и она была таковой и до событий на Украине, и четыре, и пять лет назад. Другой вопрос, что многие избиратели, которые раньше голосовали за оппозицию, на сей раз, видя пример соседней страны, не стали этого делать, и, тем самым, косвенно помогли «Единой России». Люди боятся радикальных перемен и хотят поступательного развития, они выступают за эволюцию, а не за революцию. Не нужно преувеличивать роль украинского фактора именно в голосовании за ЕР. А вот на низких результатах оппозиции он сказался очень заметно.
«СП»: — Этим объясняется и низкая явка? Люди, которые могли бы проголосовать за оппозицию, решили не рисковать и просто не пошли на выборы?
— Я бы не сказал, что это такая уж низкая явка. То, что мы имеем, соответствует, например, последним выборам в Швейцарии или Польше. Доверие к выборам важнее явки, а оно повысилось. Явку можно нагнать административно, обязать несчастных бюджетников идти голосовать, но кому это надо? Это, как раз, только порождает протест.
Обратите внимание, что явка по регионам разная. Это потому, что где-то, например, в Кемерово или Тюмени, выборы воспринимаются, как праздник, с песнями, плясками, угощениями. А где-то голосование прошло без праздничной атмосферы, как в Москве. Я был вчера на участке, и все прошло довольно скучно и буднично. Но это европейские стандарты выборов. Все разговоры о том, что явка должна быть выше 60%, мне кажется, не совсем состоятельны.
Как голосуют в труднодоступных районах
Если у людей нет серьезной мотивации идти на выборы, они останутся дома. А серьезная мотивация может быть, в первую очередь, негативной. То, что люди вместо голосования едут на дачи, делают заготовки на зиму или, как на Дальнем Востоке, собирают грибы и ягоды, говорит о том, что жизнь продолжается, а протест не требует выхода через избирательные урны. Людей в целом все устраивает, а раз так, сторонники партии власти считают, что она и так выиграет. Противники же не видят альтернатив и тоже остаются дома.
— События на Украине в какой-то степени повлияли на результаты выборов, но они не были главным мотиватором, — считает директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов. — Все прекрасно понимают, что от Государственной Думы мало зависит, будет ли Россия похожа на Украину, Америку или Китай. Госдума — это, скорее, определенная корректировка общего курса, возможность показать, поддерживаешь ты президента, не поддерживаешь или поддерживаешь с какими-то оговорками. Как, например, «Справедливая Россия», которая критикует Дмитрия Медведева, но поддерживает Владимира Путина.
Большинство населения понимает, что у нас не парламент решает будущее страны. Низкая явка людей на выборы — это не тихий протест, как говорят многие представители либеральный партий, а, скорее, признание того, что при хорошем государе Госдума и не особо-то нужна.
Хотя, конечно, украинский фактор повлиял на настроения избирателей, как и Барак Обама с его внешнеполитическими заявлениями, прямо направленными против России. Но гораздо сильнее повлияла внутренняя ситуация. К «Единой России» можно по-разному относиться, но при беглом взгляде на бюллетень видно, что сильных конкурентов на это раз у нее не было. Коммунисты, которые могли «зажечь», не зажгли. Жириновский забрал свой электорат, который всегда у него был, и даже упрочил позиции. «Справедливая Россия» все же смогла попасть в Госдуму, но сыграла достаточно слабо. Вот, в принципе, и все. Все остальные партии даже не смогли преодолеть избирательный барьер.
«СП»: — Часто ли бывает, что правящая партия одерживает такую убедительную победу, несмотря на трудности в экономике?
— Не совсем правильно называть «Единую Россию» правящей партией. Ее возглавляет председатель правительства, отвечающий, в первую очередь, за экономический блок. В силу этого она поддерживает власть. Но правительство у нас беспартийное, и влияние партий на распределение постов минимальное. В то же время, вся внешняя политика у нас замыкается на президента. Поэтому партия влияет на внутреннюю политику, но на внешнюю влиять не может. Она может только ее поддерживать. Это означает, что население страны, голосуя за «Единую Россию», поддерживает внешнеполитический курс президента.
Политолог, писатель-коммунист, кандидат от КПРФ в Государственную Думу по 143 избирательному округу Семен Уралов считает, что украинский кризис и вообще внешнеполитический кризис последних двух лет повлияли на консенсус вокруг действующих властей России.
— Девиз «лишь бы не было войны», как можно судить по итогам голосования, стал определяющим в настроениях избирателей. Нечто подобное можно было наблюдать и в Казахстане на прошлых выборах, воспользовались этим и в Белоруссии. Украина стала таким ярким антипримером, на котором действующая власть смогла упрочить свои позиции. Если бы на Украине не было такого кризиса или, тем более, все складывалось бы хорошо, результаты выборов могли бы быть иными.
Что касается низкой явки, я считаю, что выборы — это не право, а обязанность, и все, что ниже 80–90% — это не совсем серьезно. Начинаются вопросы, а что думают другие люди, согласны они с этим результатом или нет.
Мария Безчастная
Источник - Русская весна
