Поразительный инфантилизм советско-украинских функционеров

ЖУЧКОВСКИЙ Александр

Бывший премьер-министр Украины Азаров сегодня в интервью сказал про возможность создания правительства в изгнании, причем отметил что «для этого должны созреть условия на самой Украине».
Все-таки поразительные люди, эти советские функционеры типа Азарова или Януковича.
Поразительные в своем политическом инфантилизме, в своей наивности, немощи и элементарной трусости.
То, в каком они оказались положении — закономерно. И ни на Украине, ни Донбассе их никто не ждет. Но если рассуждать теоретически, то раз уж не смогли удержать власть в Киеве (силовыми или политическими методами), у них еще был еще шанс проявить себя и побороться за власть на Юго-Востоке — в Крыму, Донбассе. От Януковича (при всей нелюбви к нему даже донбассцев) вполне ожидали присутствия в Харькове, Донецке или же в Крыму, где он мог создавать то же правительство в изгнании, объявить временную столицу Украины, призвать РФ на помощь в качестве легитимного президента, в конце концов даже возглавить вооруженное сопротивление новым киевским властям при поддержке Москвы.
Ничего такого им, скорее всего, даже не приходило в голову. Они просто сбежали в Россию. Пока тысячи русских на Украине сначала политическими (декларации, митинги), а потом силовыми способами начали борьбу с Киевом, эти пожилые трусливые советские украинцы, включая президента и премьера, ныли про «незаконный переворот», «куда смотрит мировая общественность», и при этом даже имели наглость настаивать на том, что Крым «украинский».
Поэтому регулярные заявления Януковича и того же Азарова никому не интересны и вызывают только насмешки и настоящую брезгливость. Через три года после переворота он что-там мямлит про правительство в изгнании! Смотришь — «умный мужик», в очках, типа умудренный опытом, «бывалый политик», — а на деле полный ноль даже по сравнению с Ярошами и Парасюками, не побоявшимися побороться за власть. Чиновник, умеющий «плавать» только в ситуации политической предсказуемости и системной стабильности, но беспомощный и сразу тонущий в условиях слома системы и реальной борьбы за власть.
Таковы, разумеется, не только украинские политики, таково большинство политиков и в РФ. Об этом на многих примерах хорошо написал профессор Валерий Соловей в своей новой книге «Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху». Соловей, например, описывает ситуацию 1999 года, когда у Евгения Примакова были более чем серьезные шансы побороться за власть, но он побоялся, что его действия могут быть «неконституционными» и решил подождать, когда власть к нему «сама упадет в руки».
В. Соловей пишет: «Не правда ли, какой-то инфантильный стиль мышления? А ведь речь идет о человеке, сделавшем большую политическую карьеру в крайне непростое время, о политике, возглавлявшем внешнюю разведку и МИД… Ан нет, этот опытный царедворец и политический вельможа, столкнувшись с необходимостью принятия неординарных решений, впал в состояние паралича, оказался рабом процедуры. В этом, кстати, и состоит ключевое отличие стиля мышления политика от ментальности чиновника (даже если чиновник занимается политикой): чиновник обожествляет процедуру, политик в критической ситуации игнорирует ее. Для чиновника закон превыше всего, для политика — необходимость ломает закон.»
Еще цитата из книги Соловья: «Как ни странно (а может, и вовсе не странно), избыточная рефлексия категорически противопоказана политику в критической ситуации. Ибо в кризисе политика выступает как искусство невозможного, а вовсе не как искусство возможного. В сущности, именно такая — невозможная — политика и является политикой вообще, ибо политика нормальности в действительности представляет собой не более чем бюрократическую процедуру. Но для того, чтобы невозможное совершить, надо его сперва помыслить и иметь волю — для подобных мыслей и их претворения. Те, кто способен, и есть политики. Те, кто не может, навсегда останутся (около)политическими бюрократами.»
Поэтому нечего удивляться, что наши враги и в России (Ельцин), и на Украине («постмайданная» власть) успешно борются за власть и побеждают, а некоторое «меньшее зло», политики типа Азарова или Примакова, — проигрывают. Потому что у первых есть воля к власти (пусть и «злая воля»), а вторые — беспомощные «рабы процедуры». Про таких патологических трусов и марионеток как Янукович тут и говорить нечего.
Источник