О недоступном жилье

ХАЗИН Михаил
Еще в 2012 году в «майских» указах президента была постулирована необходимость обеспечения граждан доступным жильем и повышения качества жилищно-коммунальных услуг. С тех пор эту задачу пытаются «вписать» в каждую вторую госпрограмму, последней попыткой стала программа «Жилье для российской семьи». Почему правильная по идеологическому посылу программа так и не заработала? Где искать причины её непроработанности? В законодательстве? В недосмотре чиновников?
Многие эксперты, игроки рынка, да и сами чиновники признавались, что видят трудности в реализации программы почти с самого старта, но ни единой корректировки в документ так и не было внесено. Почему Минстрой так оторван от позиции регионов и экспертного сообщества? И что, на ваш взгляд, придет на смену этой программе?
В самой постановке вопроса есть некоторая ошибка. Она довольно естественная и довольно частая, ее делают практически все граждане нашей страны, но, тем не менее, ее делать не нужно!
Ошибка эта состоит в том, что предполагается, что правительство рассматривает майские указы президента как некоторое руководство к действию, целью которого является улучшение жизни граждан.
Это утверждение в корне неверно, категорически неверно! Правительство рассматривает эту программу как часть пиара, направленного на то, чтобы народонаселение содержать в состоянии покоя и бездействия в отношении той же самой власти. А также как способ заработка денег через распил бюджета.
Поскольку реализация программы целью не является (ведь реализация программы автоматически сокращает объем бюджетов, которые идут на распил, во-первых, и требуют некоторой ответственности, которой чиновники не хотят, во-вторых), то по этой причине никто ее ни переделывать, ни исправлять не собирается.
Если кому-то будут выделены деньги, этот кто-то может что-то написать. В случае, если народонаселение будет высказывать явное недовольство, скорее всего, так и будет сделано. То есть вместо одной бессмысленной программы будет написана другая, которая, может быть, будет более осмысленной, может быть, будет менее осмысленной, — но которую все равно правительство не будет рассматривать как нечто, требующее реализации, исполнения по существу.
Это принципиальная позиция сегодняшней российской элиты! Интересы народонаселения рассматриваются этой элитой, созданной в 90-е годы, исключительно с точки зрения исключения возможности опасных эксцессов (а также как источник дохода). Точка!
Классический пример: программа по уничтожению пятиэтажек в Москве будет реализовываться очень активно и с максимальным тщанием. Почему? Потому что эта программа сулит ее исполнителям очень большие доходы. Что связано с тем, что даже переселение в границах одного округа позволяет предлагать людям квартиры, которые будут существенно дешевле, чем построенные на месте их прежних домов. Особенно это касается тех округов, которые приближены к МКАДу, и где можно переселять людей фактически за границу МКАД.
У президента, когда он писал свои майские указы, были, безусловно, другие идеи. Потому что он шел на выборы 2012 года, получая мандат от народа. Но он, безусловно, хотел что-то реализовать. Вопрос в том, что он хотел реализовать и как. Это вопрос очень сложный, потому что, скорее всего, его представления не конкретизировались в отдельные программы. Собственно, он рассчитывал на то, что это будет сделано правительством.
Но правительство это — плоть от плоти приватизационной элиты 90-х. Главный ее тезис — «мы ни за что не отвечаем и отвечать не собираемся». И по этой причине сама идея, что надо что-то реализовывать и отвечать за результат, — их категорически не устраивает. Есть бумажка, на каждый вопрос придумывается еще сто бумажек.
Я это очень хорошо помню в 1998 году, когда правительство только оттачивало эту схему в отношениях с президентом. А дело в том, что до этого отношения между президентом и правительством состояли в том, что президент давал указания, а правительство их исполняло. А начиная с 1998 года оно все больше и больше начало переходить на систему инициатив.
Система инициатив состояла в следующем. Тогда был документ в стиле, по-моему, не то 12, не то 15 самых важных дел. У меня в архиве на сайте один из первых документов — это наш черновой анализ отчета правительства по этой инициативе. Так вот, если внимательно его посмотреть, то видно, что в качестве главного отчетного показателя используется количество документов, которые написало правительство.
Ни дома, ни квадратные метры, ни погонные метры, ни еще что-то содержательное: исключительно количество бумажек. Это мечта правительства, которую оно, в общем-то, реализовало на сегодня. Мы видим, что из указов президента вышла целая куча законов, подзаконных актов, прочего. Но никакого реального содержания не вышло и не выйдет! Потому что для того, чтобы это сделать, надо сломать эту вот либеральную приватизационную элиту 90-х.
До недавнего времени шансов на это практически не было, потому что угрозы от этой элиты верхней политической власти не было. Однако сейчас ситуация изменилась. Как мы видим, и народ стал постепенно выходить на улицы. Обращаю внимание на принципиальное отличие от 2011–2012 годов. В 2011–2012 годах шли на улицы очень специфические люди: это были бенефициары нефтяных денег 2000-х годов, которые очень боялись возврата Путина и которые очень не хотели, кстати, делиться с народом. Это были люди, которые протестовали против майских указов.
Кстати, как только стало понятно, что Путин на «войну» пока не готов, они успокоились. Именно по этой причине волна 2011–2012 годов пошла на убыль: выяснилось, что Путин не так уж и страшен.
Да, потом они страшно испугались Крыма. Потому что в их понимании, дело даже не в том, что они так не любят крымчан или любят Украину. Проблема в том, что, что Крым — это символ изменения идеологии политики, они этого испугались. И поэтому существует такое либеральное противодействие, которое очень хорошо видно по многим либеральным источникам.
А вот дальше начинается самое интересное. Дело в том, что поскольку экономический кризис стал очень сильным, то стало понятно, что в рамках либеральной модели (это принципиально важная вещь!) больше не получается поддерживать уровень жизни населения. И в этой ситуации у таких бумажек правительства, как те программы, которые мы обсуждаем, уже не хватает ресурсов на то, чтобы удержать социально-политическую стабильность.
Справедливости ради заметим, здесь еще и внешние факторы сыграли свою роль, но главное — конечно, экономика. То есть эта модель больше не обеспечивает социально-политической стабильности. И вот здесь начались проблемы, которые связаны с тем, что заставить это правительство что-то сделать невозможно. Нет людей, которые в принципе могут что-то сделать: они могут только плодить эти бумажки. Но и уволить его страшно, потому что, как минимум, нужно искать людей (и непонятно, где их взять).
Ну, нет инженеров, их просто нет! Как можно поставить человека, который никогда не занимался производством, восстанавливать производство? Сейчас в правительстве сидят пиарщики, которые изображают, что они что-то делают.
Но если вы от них потребуете заводов, пароходов и прочего, они попадают в страшное положение, потому что они даже не имеют представления, что это такое. В министерстве сельского хозяйства нет специалистов по сельскому хозяйству, в министерстве промышленности нет людей, которые бы знали, как работает промышленное предприятие, в министерстве экономики нет экономистов (там есть финансисты и юристы, а экономистов нет).
Что с этим делать — абсолютно непонятно! И это очень страшно. Как для тех, кто сейчас там сидит, в случае, если им таки будет вменена ответственность, так и для руководства, потому что куда их девать? Но жизненные обстоятельства таковы, что, видимо, эти проблемы придется решать.
Поэтому мне кажется, что все-таки придется со всеми этими программами (в том числе той, о которой был изначально задан вопрос) что-то всерьез и кардинально решать.