Медиа Пульс » Главные новости » О двуличии некоторых исторических оценок

О двуличии некоторых исторических оценок

25 октября 2017
25.10.2017 - 5:00
О двуличии некоторых исторических оценок

Многие давно замечают откровенную избирательность оценивания деятельности ряда исторических персонажей и событий, пишет «Журналистская правда».
Например, очень популярным в узких кругах стало плакаться и сожалеть о насильственной смерти гражданина Николая Романова, также известного как «Николай Второй Кровавый». Однако о насильственной смерти других российских царей почему-то никто в этом ключе не вспоминает.
Помните, как гениально Басов играет эту сцену в «Дни Турбиных»? «Петр Третий, ну что он им сделал? Он же прекратил войну! И кто?! Собственный дворянин царя по морде бутылкой… А Павла Петровича портсигаром князь по уху… А этот, забыл как его, с бакенбардами, симпатичный… так его бомбой!»
Но плачут почему-то только по гражданину Николаю Романову. Видимо, потому что Павел Петрович проводил слишком передовые для своего времени реформы, а Николай Александрович проиграл две войны и развалил всё, что только мог — именно поэтому определённую публику он и привлекает.
Аналогично и с Иваном Грозным. По количеству репрессированных он на порядки более милосерден, чем его современники из Западной Европы. При этом активно развивал промышленность, ввёл карантины на таможнях и в портах и фактически удвоил территорию государство. Но он «Ivan the Terrible».
Зато Борис Годунов, приход которого к власти был, мягко говоря, слабо легитимным, и который по этому поводу устроил жесточайшие репрессии (когда пытали и казнили по любому самому ничтожному доносу), чтобы удержаться на троне — он и для Запада, и для либералов абсолютно нормальный. Видимо, потому что при нём Россия пришла в упадок, который позже назвали «Смутой».
Вы заметьте, к кому из российских/советских правителей предъявляют претензии — к Ивану Великому, Ивану Грозному, Петру Великому, Екатерине Второй, Владимиру Ленину и Иосифу Сталину. То есть ко всем СИЛЬНЫМ правителям, которые усиливали Россию и/или не давали ей развалиться в трудные времена.
К Сталину понятна их ненависть — Запад заботливо взрастил идеального кадавра, голема для геноцида «неправильных русских» — Гитлера, а Сталин и советский народ его победили.
И планы по освоению Heartland и Lebensraum снова накрылись ещё почти на сто лет (как неизменно накрываются с 1147 года, с Полабского крестового похода). Как тут не ненавидеть, если вам уже без малого девятьсот лет последовательно дают по ушам?!
С Лениным не так очевидно, но на самом деле так же понятно — он спас Россию от посаженных западными разведками либералов, которые буквально за несколько месяцев своего правления успели
а) развалить армию (смотри приказ № 1) и довести число дезертиров до миллиона человек,
б) признать УНР,
в) удвоить внешний долг (с 38 до 77 миллионов рублей золотом).
А потом Ленин победил всех «белых» генералов, воевавших за британские и французские деньги и поддерживавших региональные суверенитеты на Украине и на Кавказе. Фанаты «белых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»).
Так что если видите, что какого-нибудь русского-советского деятеля активно поливают грязью, то можете быть уверены — хороший человек, патриот и государственник.
Читайте также: Новый позор: Банкир удивлён вестью, что он член команды Собчак
Александр Роджерс

Источник - Русская весна
Пожаловаться
Автор: mediapuls
Прочитали - 517
Распечатать
Комментировать