Чем закончится движение Джо Байдена по тропе, проторённой Никитой Хрущёвым
22 ноября 2024. Разместил: mediapuls
Историческая эпоха, политические системы, страны — разные, а начало и конец большой карьеры политиков — идентичны.
Политический класс США накрыла вторая волна победобесия. Первая — от «победы» над Россией в холодной войне. Вторая — над «кремлевским агентом» в Белом доме и «многомиллионной агентурой Путина в США».
Джо Байден родился в 1942 г. В 1973 г. — сенатор. Очевидно, что на его политические взгляды влияли яркие личности.
Первый — Никита Хрущев, посетивший США с государственным визитом в 1959 г. Визит руководителя СССР в США ознаменовал окончание эпохи маккартизма. Поездки Хрущева по стране освещали пять тысяч журналистов. Радость избавления от мракобесия и неординарность личности Хрущева произвели неизгладимое впечатление на молодого Байдена. Думаю, что в тот момент Джо впервые задумался о политической карьере.
Второй — Рональд Рейган — президент, принесший Америке победу в холодной войне.
Доклад Никиты Хрущева на ХХ съезде КПСС и инаугурационная речь Джо Байдена — что общего?
Доклад Никиты Хрущева известен осуждением культа личности и — косвенно — идеологического наследия Сталина. Объявил о завершении эпохи паровозостроения — заявка на заботу об экологии.
Инаугурационная речь Джо Байдена — плагиат доклада Хрущева, где вместо Сталина — Трамп, вместо сталинистов — трамписты, а вместо паровозов — ветрогенераторы и солнечные батареи.
Сходство политической биографии Хрущева и Байдена
При жизни Сталина и в день его кончины никто в руководстве государства не рассматривал Хрущева в качестве приемника вождя, но благодаря внутрипартийным интригам и опоре на партийный аппарат регионов он стал первым лицом государства.
Байден на первом этапе внутрипартийных праймериз не поднимался в списке претендентов выше третьего места, а затем через интриги в аппарате партии и договоренности с олигархами стал кандидатом, а затем президентом.
Последствия десталинизации Хрущева
Охлаждение отношений с Китаем, что привело к открытию Восточного фронта холодной войны. Девальвация мягкой силы в виде «экспортной модели коммунизма», что кратно увеличило нагрузку на бюджет России при взаимодействии со странами, «взявшими курс на построение коммунизма». Появление партийной номенклатуры, безответственной перед обществом.
Заморозка внутрипартийных и общественных дискуссий по актуальным темам развития и девальвация экспертизы, что нанесло ущерб генетике, кибернетике, армии и сельскому хозяйству.
Отказ от внутрипартийной дискуссии по идеологии превратило партию в секту, а общество — в пассивных наблюдателей.
Передача экономики под контроль и управление партии стимулировала тенденции к застою. Объявление о построении коммунизма в условиях заморозки идеологии, звучало как “построим коммунизм без коммунистов”, и, в конечном итоге, привело к деградации политического класса, горбачевщине и развалу Большой России.
Предполагаемые последствия детрампизации
Сигнал к началу холодной гражданской войны в США. Разбалансировка двухпартийной политической системы, слом правил и обострение борьбы внутри Демократической партии. Подрыв доверия к институтам демократии и власти. Девальвация мягкой силы США, что приведет к резкому повышению расходов на создание «лиги демократий» и росту иждивенческих настроений у потенциальных союзников.
Разрушение авторитета неолиберальных активистов в странах за приделами США, включая Россию. Недоверие и скепсис к информации и оценкам событий, исходящим от «свободной прессы» и аппарата Белого дома.
Цинизм Хрущева.
Во время пребывания на Украине заразился «вышиваночным вирусом». Суть болезни: черно-белое восприятие реальности. Осуждая Сталина за репрессии 1938 г., забыл про 10 млн. жертв гражданской войны, идущей на фоне массового коллаборационизма и внешней интервенции, садизм Тухачевского и Ежова. И вышло, что Сталин сошел с ума: не успокаивал страну, не избавлял ее от номенклатурного беспредела, а репрессировал «белых и пушистых».
Забыл про радость: десятков тысяч людей, освобожденных из «ежовских казематов» и узнавших, что следователи, сфабриковавшие против них дела, включая Ежова, расстреляны; тамбовских крестьян, узнавших о расстреле Тухачевского.
Цинизм Байдена.
Заявляет о создании «лиги демократий». Тем самым признает, что Америка сошла с Олимпа однополярного мира. То же считал и Трамп, обещая «сделать Америку снова великой». Зачистка трампистов — ради объединения нации. Трамп уважительно относился к союзникам в Европе. Считал их равными и призывал к приближению расходов на оборону до американского уровня.
Байден разрушил условия для равной политической конкуренции внутри США, но призывает вступать в «лигу демократий», базирующуюся на американских правилах, что говорит о неуважении к потенциальным кандидатам в лигу.
Об отличиях условий для творчества Хрущева и Байдена
Хрущев принял страну на геополитическом, эмоциональном, идеологическом, интеллектуальном, военном и экономическом подъеме. Дискредитировал идеологию и заложил основы для потери темпов роста, застоя и деградации.
Байден принимает Америку, находящуюся у «черты падения в пропасть». Желает сделать идеологию двигателем движения вперед, но любое движение в рамках неолиберализма — движение в пропасть.
Хрущев правил в системе, где все решала партия. Отказ от идеологической преемственности сформировал условия для отстранения его от власти аппаратом партии.
Байден президент страны, где вектор политического и экономического развития определяют олигархи. Позволив олигархам «вычеркнуть Трампа», создал условия для тотальной зависимости от их настроений как самого себя, так и партии.
Ставка американских олигархов на Байдена — ошибка?
Делая ставку на слабого президента, американские олигархи движимы идеей, что национальное государство — пережиток прошлого и тормоз для развития глобальной экономики. Будут подталкивать Байдена к обострению отношений с национальными государствами, включая Россию, но не учли, что в условиях «Карибского кризиса 2.0» Джо Байден не сможет действовать так же эффективно, как Джон Кеннеди.
Америка на протяжении ста лет (исключение — эпоха маккартизма) была «пылесосом мозгов», что было главным преимуществом. Рискует стать «пылесосом маргиналов» и уйти с технологического пьедестала.
Почему Байден проиграет Путину
Для России впервые ледяные отношения с США более комфортны, чем теплые. Втягивание России в разрушительную гонку вооружений по Рейгану, Байдену не по зубам: на Горбачеве закончилась эпоха постхрущевской России. Догоняющий не способен диктовать условия догоняемому, а США — догоняющий. Остается — следовать по тропе, проложенной Хрущевым.
Это значит: дестабилизация потенциальных партнеров и союзников России через обострение и радикализацию внутриполитической борьбы; военные провокации у границ России с попыткой втянуть в чужую войну и создание условий для «Карибского кризиса 2.0».
Дестабилизация России через внутриполитические интриги и предательство невозможна. Владимир Путин, в отличие от Байдена, изучал историю не по Голливуду и усвоил практики, объединяющие успешных правителей России. Они решали проблемы, а не списывали их на предшественников, а тем более — народ, что позволяет Путину успешно маневрировать, опираться на системы: «лидер — народ» или «лидер — элита — народ», в зависимости от обстоятельств, без ущерба для качества управления.
Противник, разрушивший собственную «демократическую репутацию», не способен победить свободную страну в информационной войне.
Манипуляции с социальными сетями страны, где их влияние на избирателей около нуля, с риском получить от нее значимый ответ — глупость, как и разжигание конфликта на Днестре с риском потерять объект ПРО в Румынии.
«Вбить клин» в российско-китайские отношения и запугать Китаем страну, пережившую нашествие Восточной орды, «приходившей на Русь за десятиной», но не возражавшей против традиции и строительства храмов, а также пережившей три нашествия Западной орды, включая демократическую, когда не только раздевали до трусов, но и покушались на душу — плохая идея.
Наладить хорошие отношения с прицелом на сценарий «удушения в объятиях» в условиях внутреннего конфликта — это значит, с учетом встреч Байдена с Косыгиным, Громыко, Медведевым и Путиным, объявить себя «агентом Кремля».
Дестабилизировать через вмешательство во внутренние дела без опоры на «пятую колонну» — не работает. Байденовцы в российской власти и на улице — скомпрометированы действиями команды Байдена в США. Трамписты нынче дороги, а леваки без опоры на положительный пример «освобожденных от олигархов украинских рабочих» — смешны. Если Байдена ждет поражение на российском треке в сентябре 2021 г. — значит он будет объявлен «агентом Кремля», а «агент» не выиграет выборы в Конгресс в 2022 г. и президентские в 2024 г.
С учетом санкционного наследия Трампа и адаптации российской экономики, придумать формулу экономического давления, исключающую риски разрушительных последствий для экономики США и ЕС, невозможно, а экологическая программа и дискриминация «республиканского промышленного капитала», благоприятствуют росту цен на российские энергоносители и притоку промышленного капитала и специалистов в Россию.
«Хрущевский зигзаг» к концу 2022 г. переместит Джо Байдена в «красный угол», а далее — сборы на почетную пенсию.
Считаю, что выборы президента России пройдут без потрясений, вне зависимости от фамилии кандидата. Будь то Путин или «такой, как Путин, но строже к внешним врагам и „подхрюкивающим“ им соотечественникам.
Читайте также: Германия и Штаты ставят на карту будущее Скандинавии и Прибалтики
Валентин Днепров, специально для «Русской Весны»
Вернуться назад