Санкции не по адресу
31 января 2015. Разместил: cenzor
30 января украинская делегация не прибыла на мирные переговоры в Минск. За два указанных дня число гражданских жертв в зоне «АТО» превысило число погибших в редакции «Charlie Hebdo». Какая связь между этими событиями? Самая прямая!
Министр иностранных дел Австрии Себастьян Курц был прав, утверждая, что скептически относится к широкомасштабным экономическим санкциям, и что «лучше… целенаправленные меры в отношении конкретных людей, которые несут ответственность за то, что происходит на востоке Украины». Адресно наказать виновников эскалации — достойная цель. Только кто эти «конкретные люди», из-за которых продолжается кровопролитие?
Напомним, боевые действия на Донбассе разгорелись с новой силой сразу после того, как киевская делегация не явилась на запланированные в Минске переговоры 16 января. Представители противоположной стороны, делегаты Донецкой и Луганской народных республик, напрасно ожидали своих визави. Тогда ещё не была упущена возможность предотвратить жертвы двух последних, кровавых недель января. Может, в СЕ уточнят: кто персонально виноват в срыве переговорного процесса? На кого конкретно надо воздействовать санкциями в данном случае?
Заглянув чуть глубже в историю конфликта, напомним, что кровопролитие на Донбассе началось с 25 апреля 2014 года, когда Киев объявил о начале т.н. Антитеррористической операции (АТО). До этого жертвы носили единичный характер, возникая из-за стихийных стычек политических противников. Переход Донбасса под контроль «сепаратистов» прошёл мирным путём, что достаточно красноречиво свидетельствует о симпатиях местного населения. (Впрочем, это наблюдение полностью соотносится с голосованием 11 мая и 2 ноября, где население Донбасса подтвердило свой выбор в пользу независимости).
Массовое кровопролитие, обернувшееся тысячами убитых и десятками тысяч пострадавших, началось при попытке Киева вернуть мятежные провинции под контроль центрального правительства. Кого же конкретно надо считать виновником гибели людей, если учесть эти факты?
Напомним также, что разговоры о перемирии были безуспешными, пока военная фортуна была на стороне Киева, а «сепаратисты» уступали города и сёла Донбасса, превращённые в руины украинской армией. Но когда на фронте произошёл перелом, и ополчение пошло в наступление, договорённость о перемирии была достигнута почти мгновенно, в течение недели.
Этот тоже весьма яркая иллюстрация к вопросу: кто настроен более миролюбиво, а кто разжигает конфликт. Ведь лидеры «сепаратистов» намеревались освободить от украинской армии всю территорию Донецкой и Луганской областей, но остановили наступление ради сохранения человеческих жизней.
Киев, когда козыри были у него на руках, останавливать наступление не желал. Такая разница в поведении двух сторон вполне логична: ведь боевые действия идут на территории Донбасса, и жертвами в них становятся мирные жители Донецкой и Луганской областей, земляки и родственники «сепаратистов». Поэтому лидеры ополчения более остро чувствуют трагическое положение гражданского населения, чем вожди украинского правительства. Так кого же надо понуждать к прекращению кровопролития?
Давайте вспомним и европейскую политическую практику. Когда югославский президент Милошевич силой оружия подавлял сепаратистов в Косово, против кого вводились санкции? Не против восставших косоваров, а против Милошевича! Когда сирийский президент Асад посылал войска против районов, занятых оппозицией, кого осуждало европейское сообщество? Не мятежников, но Асада! Почему же на Украине эта логика не работает? Почему Европа не осуждает киевское правительство, упорно стремящееся к силовому решению конфликта?
Такая позиция выглядит тем более странно, что с гуманитарной точки зрения донецкие мятежники выглядят куда более прилично, чем косовские или сирийские. Да, при возникновении Донецкой и Луганской республик возникали серьёзные правовые проблемы — но они возникали и в Косово, и у сирийской оппозиции. Зато на Донбассе нет этнических преследований, как в Косово (ополчение имеет смешанный русско-украинский состав, игнорируя деление на русских и украинцев, что характерно для донецкого менталитета).
И уж тем более повстанцы Донбасса не сотрудничают, как сирийская оппозиция, с такой жестокой террористической организацией, как ИГИЛ. Почему же Совет Европы не хочет распространить на Донбасс свою обычную политическую практику поддержки меньшинств и осуждения правительственного насилия?
Делать вид, что на Донбассе нет никакого народного восстания, а есть банальная российская агрессия, становится просто неприлично. Да, Россия помогает Донбассу, и туда прибывает значительное количество русских добровольцев, как, впрочем, и добровольцев из всех других стран бывшего СССР, включая оставшуюся территорию Украины. Но ведь косовары и сирийская оппозиция тоже опирались на поддержку ряда исламских стран, и туда тоже прибывало немало добровольцев-мусульман со всего света. Никому же не пришло в голову объявить эти события «албанской агрессией» или «саудовской агрессией», а уж тем более ввести режим санкций против Албании, Саудовской Аравии или Катара!
Европа должна определиться, какую цель она преследует в разрешении конфликта на Донбассе. Ссылаться на недостаток информации и доверять пропагандистским штампам уже невозможно — слишком много фактов уже выстроилось в одну логическую цепь. Эти факты свидетельствуют об одном: пока киевские лидеры чувствуют со стороны европейских стран поддержку, которую, в силу своих расовых предрассудков, считают поддержкой «всего цивилизованного человечества», не будет ни переговоров, ни мира.
Если Европа действительно озабочена гуманистическими идеалами, и желает скорейшего прекращения кровопролития, она должна ввести санкции в отношении Порошенко и его правительства. Только так можно понудить киевских лидеров прекратить огонь, вывести из Донбасса войска и сесть за стол переговоров. Основой для разрешения конфликта должен быть признан не принцип силы, а принцип народного волеизъявления, логически вытекающий из декларируемых в Европе ценностей.
Если же Европа намерена любой ценой, не считаясь с жертвами и с мнением населения, вернуть Донбасс под управление Киева, тогда другое дело. Если сторонники евроинтеграции при любых обстоятельствах лучше их противников, никакой почвы для компромисса найти не удастся. Но в таком случае надо говорить не о «российской агрессии», а о военном расширении Евросоюза на восток. Со всеми вытекающими отсюда трагическими последствиями.
Константин Косарецкий
Вернуться назад