РИСИ: «Внимание, колокол уже звонит!». Часть 2.

Ротшильд, как предвестник войны и глобальной диктатуры. Что делать?

Ответ
на этот вопрос предполагает, прежде всего, достаточно полную информацию о реалиях и
смыслах
и масштабах угроз. Если представление обо всем этом
есть, надо решить, нравится ли нам то, что делают сегодня «наши партнеры» в мировой политике и хотим ли мы вместе с ними идти к НМП? Если а) не нравится и б) не хотим, как сделать так, чтобы они перестали
вести себя так, как ведут и не толкали бы нас в светлое
тоталитарно-электронное будущее – если уж так хочется, пусть устраивают
свой новый порядок строго на своих национальных территориях.

Что
делать конкретно сейчас? Экзистенциальные
вопросы и неприятная реальность стучат в дверь. Если есть
политическая воля, ответы на вызовы находятся. Конфликтный 2014г. стал трудным, но весьма наглядным и
полезным для
России мастер-классом забытого во времена «общих ценностей» искусства серьезного политического и, в известной степени, военного
противостояния с «партнерами». В прошедшем году
были примеры удачных дел России (Крым, укрепление армии, дипломатия, пропаганда ), хотя к тому, что коллективный Запад начнет игру с нулевым результатом, готовности не было. В 2015 г.
две системы ценностей и два миропорядка – с одной стороны, мироустройство, к которому принадлежит Россия, с другой – коллективный политикум Запада, который
стремится переделать мир по-своему, продолжат конфронтацию. Возврата
отношений Россия-США к «доукраинским временам» в обозримом будущем можно не ждать. Противостояние двух несовместимых
подходов к судьбам мира и людей может закончиться силовым
столкновением, о чем России
достаточно ясно дают понять «партнеры».

То, как вели и ведут себя «партнеры» в отношении России
в ходе ими же «сгенерированного» (терминология американских политсценаристов) украинского кризиса, свидетельствует, что флер общих ценностей, целей и даже чуть ли не стратегического партнерства России и Запада, возникший в первое постсоветское десятилетие, отброшен
Западом как ненужный. Для американцев (здесь и далее слово «американцы» обозначает воинствующую либерально-неоконовскую часть
американского истеблишмента, хотя есть и другие американцы) этих общих с Россией ценностей никогда и не существовало – даже, в годы, казалось бы, расцвета
двусторонних отношений американцы говорили, да и сейчас говорят : « мы работаем с русскими в таком-то вопросе
потому, что они нам в этом вопросе полезны». При этом, когда в ходе санкционной эпопеи 2014г. сотрудничество в ряде специфических областей – борьба с незаконным оборотом наркотиков, терроризмом, распространение ядерного оружия, взаимодействие в некоторых космических проектах и
региональных ситуациях –
американцами было
прекращено, выяснилось, что трагедий для России не произошло – сотрудничество было неглубоким и неинтенсивным. В некоторых сферах, например к борьбе с афганским
наркотрафиком, оно выглядело вообще
странно : американцы подходили
к весьма
чувствительному для России виду сотрудничества формально, от реальных дел отказывались, мотивируя это тем, что такая деятельность и в целом наркосфера в Афганистане находится вне их компетенции, хотя это далеко не так, источники свидетельствуют – когда надо, американские военные самолеты перевозят наркотики с американских
баз
куда надо. Почти союзническая
помощь России в логистическом обеспечении американских войск в Афганистане (наземные и весьма выгодные для американской стороны
военные поставки из США в Афганистан по воздуху через российскую территорию) была неоценена – мол, наши военные грузы – пропускайте, но бороться
с афганским наркотрафиком
в Россию – это ваши
проблемы и не наше дело. Говоря об общих ценностях и интересах, сотрудничестве, перезагрузке и пр., американцы
все постсоветское время основательно и целенаправленно готовили разрыв Украины с Россией, работали над сломом стратегического паритета и продвижением НАТО к границам России, раскручивали
российскую либеральную оппозицию на серьезные выступления. Это – не говоря о де-факто участии американцев в подготовке вторжения грузинских войск в Южную Осетию в 2008г..

К вопросу о стратегии

Обозначить нежелательное и неприемлемое легче, чем разработать
1)целостную стратегию противодействия(это отдельная тема) и 2)стратегию созидания – идеологию и облик альтернативного
нового мира, планы действий и маршрутные карты,
т.е. что делать
конкретно, чтобы
реальная жизнь
с каждым годом приближалось к нашей
картине будущего. У коллективного Запада с миростроительством проблем нет. Он точно знает, чего хочет, у него есть профильные
мозговые центры, закрытые площадки, где обмениваются
оценками и общими
идеями
мажоритарные акционеры, менеджеры
и идеологи
НМП, есть практические
разработки по идеологии и технологиям,
планы внедрения и
продвижения НМП государственными и негосударственными игроками, а главное, есть осмысленно выделяемые ресурсы
и
продолжающаяся несколько десятилетий практика, подлинный
смысл которой, к сожалению, видят немногие (см.стр.10). Для банковско-бюрократических элит мир – и
лаборатория, и
сфера внедрения НМП. Во всех этих ь сферах
у России и других государств, не желающих идти в фарватере Запада и выступающих за сохранение сегодняшнего мироустройства, большие проблемы. Встроившись
в Вашингтонский консенсус и глобальную финансово-экономическую систему и взяв
демократию западного образца за основу организации
своей внутренней жизни (сама
«колыбель демократии» все явственнее отходит от
такой модели), эти государства лишь недавно и пока в недостаточной степени
осознали
степень опасности политики США и
надвигающегося на них НМП для их настоящего и будущего. Поиски альтернативного пути в этих государствах до последних лет
были не востребованы (G-20 и тому подобные
финансово-экономические форумы поисками альтернатив не занимаются). Тупики
мировых финансов
и всплеск конфликтности в отношениях между государствами ускоряют сближение стран БРИКС и политически близких им государств, но
до формирования четкой альтернативной мировой политики с ясными картинами сегодняшнего и будущего миров у этой и других групп далеко. У лидеров
«неприсоединившихся
к НМП» стран может
быть сходство позиций
по актуальным
вопросам мировой политики и экономики, но нет общего определения смыслов нынешних времен – нарастающей
агрессивности США,
все более очевидной несовместимости и противостояния
цивилизаций и антицивилизации
и
новой
расстановки сил в мире
в условиях глобализации экономики и развития международных контактов и связей. Все еще нет
должного чувства общности, нет адекватного
механизма координации
или взаимодействия перед лицом угроз, нет собственного проекта, который внятно указывал бы, как, не теряя накопленных веками человеческих ценностей и образа жизни, можно
достичь
бескризисного развития экономики и технологий в гармонии
с развитием духовной сферы
человека и его правами и свободами. Время не ждет – напряженность в мире нарастает.

Россия обладает
уникальным опытом и революционной, и несиловой смены государственного строя. У нее есть
знания и опыт
реализации принципиально различных проектов радикальной перестройки экономики, общества и государства –
социалистической и либеральной,
с их достижениями и неудачами. Она располагает политическим наследием сверхдержавы – одного из двух политико-идеологических центров ушедшего в прошлое
двухполюсного мира. Она сделала
выводы из побед и поражений, изменилась, но в целом сохранила
идентичность и будет восстанавливать свои силы. В борьбе с превосходящим ее по силовому и материальному потенциалу коллективным Западом Россия по большому счету защищает не только свои права и интересы, но и интересы «неприсоединившихся к НМП» стран. Насколько известно, некоторые из этих стран явно не возражали бы, если бы Россия выступила
инициатором и, на первых порах, организатором работ по созданию альтернативного проекта.

Здесь, однако, возникают проблемы.

Прежде всего – ситуация с собственно «российской мечтой». Ее нет, а не имея собственной национальной идеи, побуждать к работе над
мировой мечтой
другие страны
сложно. Вроде бы с подходом, когда поиски национальной идеи иронически
назывались любимой забавой русской интеллигенции и на полном серьезе
говорилось, что повышение конкурентоспособности российских товаров
и есть сегодняшняя национальная идея, покончено. В.В. Путин высказался вполне определенно, что
России нужна
достойная национальная идея, в разработке темы
участвует РПЦ, идет работа интеллектуальных клубов, политиков и
экспертов, но дело
далеко от завершения. Время от времени чьими-то стараниями созывается
круглый стол, то конференция, иногда
с выездом за рубеж и приглашением иностранных интеллектуалов
–
это полезно, но известно, что продукт такого рода на конференциях не возникает : как правило,
он
создается , когда в том
ином формате
дело берет в руки
и в особой духоподъемной атмосфере
работает
группа
профессионалов – известных в своих сферах ученых и практиков, способных давать смелые, но реалистичные оценки и рекомендации и видеть то, чего не видят другие. Так может родиться российский и даже
мировой концепт, правда, пока все это – гипотетика.

Сегодня, однако, любые проекты могут быть отброшены войной. Это может быть
всплеск на Украине и без того идущей гибридной войны против
России, который Запад благодаря своим СМИ превратит в конфликт глобальных масштабов с глобальными последствиями. Это может быть
военный инцидент, опять-таки на Украине, вызванный провокацией, которая может быть
организована, в частности, во время одного из нескольких запланированных на 2015г. украинско-натовских учений с участием тысяч военнослужащих из США и стран НАТО. И это может быть любая другая провокация, на Украине или где-либо еще, в любое время в любом месте – главное, она должна носить силовой характер и быть такой, чтобы
вызвать достаточный ответ России и
использовать ситуацию для эскалации
конфликта. В том, что такое возможно, нет никаких сомнений – взять хотя бы историю со сбитым над Донбассом
летом 2014г. пассажирским
Боингом-747 : как
мощно сразу же после катастрофы была
соркестрована и сдирижирована
русофобская истерика среди госдеятелей и СМИ по обе стороны Атлантики, сколько наигранного
гнева вылилось на телеэкраны и в интернет, сколько
призывов к ответу – и как скоро были приняты санкции! Когда
же выяснилось, что ополченцы не при
чем, никто не извинился за ложные обвинения, не сказал хотя бы, что ошибся/ошиблась – таков моральный
облик обвинителей, решающих в сенате США и коридорах власти Европы вопросы войны и мира. О санкциях не вспоминали, как будто ничего и не
было. Можно представить себе, как ликовал бы Запад, если бы, как следовало из одной из версий инцидента, над Донбассом был сбит
летевший недалеко от Боинга-747 примерно в то же время
схожий
с Боингом окраской
самолет В.В. Путина : цивилизованная
Трансатлантика открыто возликовала бы
–
символ зла повержен! Вообще провокации являются как бы брендом американской геополитики – они предшествовали столь многим поворотным пунктам в истории стран и регионов и стали чуть ли не обязательным элементом операций, что перечисление их заняло бы слишком много места. Сегодня не только российские, но и американские и европейские эксперты говорят о вероятности антироссийских военных
провокаций на украинской и прибалтийских площадках. Этому можно поверить: в Европе в ряде стран, в то числе крупных, скоро выборы, не говоря уже о президентских выборах в США, и война – средняя, небольшая, хоть какая трансатлантическим
элитам была бы очень кстати.

Таковы собеседники, с которыми приходится вести разговор
о миропорядке. После того, что произошло в 2014г., позиции России разошлись с позициями США и Европы настолько, что ни разговор, ни нормальные отношения
не получаются. Чтобы
воссоздать понимание и уважение интересов и прав России, надо, очевидно, побудить
«партнеров» вернуться к временам баланса интересов, существовавшего в эпоху мирного сосуществования, но прежде
– нарастить потенциал страны и создать новые формы ее влияния на мировую политику. Тогда и войны не будет, и разговор пойдет по-другому.

Иван Виноградов

(1)www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/funds/11445631/Lord-Rotschild-situation-as-any-since-WW2-html

(2)www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/24/remarks-president-obama-address-united-nations-general-assembly

(3)http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/dos-/ 2015_nationalsecurity_strategy_2_pdf

(4)www.scrf.gov.ru/news/865/html