Отстранение и арест Пургина — это перелом в ситуации на Донбассе и в стратегии развития Русского мира — политолог
8 сентября 2015. Разместил: mediapuls
Отстранение и арест Андрея Пургина — знаковое, переломное событие, а не рядовая кадровая перестановка, как это хотят преподнести исполнители.
Пургин идеолог Русской весны (каким он был всегда), а не чиновник (которым он никогда не был).
Формирование идеологических взглядов «Донецкой республики» проходило в контексте евразийской интеграции, русского мира (восстановление большой России), народничества (объединение русского народа), социальной справедливости (антилиберализм и антиолигархия).
Представители «Донецкой республики» не раз принимали участие в антиоранжевых слётах совместно с ЕСМ и другими имперскими, евразийскими, антилиберальными, антиамериканскими, антиоранжевыми (на тот момент) организациями/
Пургин идеологически обосновывал противостояние оранжевому режиму Виктора Ющенко с 2005 года, и так же идеологически утверждал необходимость евразийского выбора Украины при Викторе Януковиче с 2010 (в 2012 Пургин инициировал проведение конференции по евразийскому выбору Украины).
С самого начала вопрос ставился именно так: Украина с Россией, или (если с Западом) — Донбасс выделяется (в том числе в момент заигрывания Януковича с вхождением в ассоциацию с ЕС с 2012 по 2013 гг.)
Нахождение Андрея Пургина во власти было ничем иным, как идеологическим представительством, легитимацией происходящих политических процессов со стороны народа — русского патриотического большинства (как на Донбассе, так и в самой России)
Таким образом, аксиомой является то, что Пургин — идеалист и идеолог Русской весны — процесса восстановления большой России-Евразии от Владивостока до Дублина на принципах справедливости и народовластия (именно это ему и пытаются сегодня предъявить в качестве обвинения).
Наличие Пургина во властных элитах ДНР — это один сценарий, устранение Пургина — другой.
В чём разница сценариев?
Особенно с учётом того, что в идеологических нюансах сегодня вообще мало кто разбирается (кроме идейных евразийцев и идейных атлантистов, действующих на стороне США):
1. Донецкая Республика может быть либо народной (народовластие — соучастие народа в собственной судьбе, народ — как коллективная органическая общность — субъект государственного устройства);
2. Либо буржуазной (субъектом социального устройства становится атомизированный индивидуум, буржуа, — представительская демократия — западная модель).
В первом случае власть выстраивается на принципах народной демократии (соучастия политизированного народа — демос), и тогда главным источником власти становится народный совет (принцип советов), власть идущая снизу; во втором случае это олигархия — власть меньшинства, — доминирование интересов капитала (контроль над средствами производства вместо дистрибутизма народной демократии).
Конечная цель: либо Русский мир — объединение русских как народа — органической общности — в составе большой России народов, где сохраняется идентичность; или же буржуазное общество отдельных районов Донецкой и Луганской областей — гетто для атомизированных граждан, подчиняющихся политической воли киевского унитарного олигархата.
Геополитическая цель: евразийская интеграция — стратегическое восстановление большого евразийского пространства; или же продолжение дробления постсоветского пространства на национальные буржуазные государства (одним из которых является распадающаяся на ещё более мелкие фрагменты Украина — Украинское национальное государство).
Отсюда — объединение русских (как культурно-цивилизационного явления) Донбасса с большой Россией; или же геноцид сопротивляющихся (пассионарии) и ассимиляция не сопротивляющихся (массы) русских Донбасса, их принудительная украинизация (этноцид) буржуазным национальным унитарным государством Украина, ориентированным на США и Запад.
Первый сценарий — идеологический — всеобщий подъём и воодушевление русских на восстановление субъектности и цивилизационного суверенитета, работа на идею; второй сценарий — подъём за деньги и работа на хозяина (который платит).
Для России, как государства, первый сценарий — это подтверждение заявки на суверенитет; второй — подтверждение готовности исполнения обязательств перед США (Крым — можно, Донбасс — нет, подпишите здесь)
Во всех этих нюансах двух сценариев разбирается Андрей Пургин, как представитель евразийских, пророссийских сил на Донбассе, сторонник русского возрождения, и не разбираются те, кто хватает сегодня бабушек на улицах в интересах олигархического заказчика. Очень хорошо разделяют нюансы этих двух сценариев и западные, американские стратеги, фрагментарно посвящая в тонкости своих исполнителей на местах.
Очевидно одно: на наших глазах осуществляется не рутинная перестановка кадров, а драматический выбор исторического пути самой Россией. Молчание «башен» — тайм-аут для выбора глобального сценария. Результат этого выбора мы, вероятнее всего, увидим в ходе выступления Владимира Путина в Источник
Вернуться назад