Убить Трампа — мнение
8 ноября 2016. Разместил: mediapuls
Сегодня — день решающего голосования в Соединенных штатах.
Завершается самая скандальная избирательная кампания на моей памяти. И не только самая скандальная, но и самая эпохальная — ведь по ее результатам Америке впервые за долгое время предстоит решить, чем она будет для себя и всего мира в ближайшие годы, сделать, возможно, главный выбор столетия.
И хотя большинство аналитиков как в самих Штатах, так и наших американистов, склоняются к тому, что у кандидата, бросившего вызов сложившемуся порядку, — Дональда Трампа — шансов немного, что, скорее всего, элиты все же не решатся сделать ставку на столь революционный проект, как тот, который олицетворяет Трамп, и сплотятся вокруг Клинтон, чтобы не допустить потрясений, все же маленький шанс на серьезные изменения у Америки есть.
Голосование 8 ноября будет, конечно, не совсем решающим. Избирательная система, как и многое другое в стране — «оплоте демократии», устроена совсем не демократически: президента в ней избирает не народ.
Возможно, когда-то, когда система только складывалась, как и все устройство США, она была передовой и правильной для своего времени. Тем не менее Америка, кто бы ее ни возглавлял, всегда отличалась редким консерватизмом и приверженностью традициям, так что изменения в избирательной системе вряд ли стоит ждать в каком-либо обозримом будущем — она неприкосновенна.
Итак, кто забыл, напомню: президента в США в итоге избирают выборщики, которых от 50 штатов 538 человек, т. е. для победы необходимо заручиться поддержкой голосов 270 из них. Однако это не значит, что всенародное голосование в Америке чисто декоративно: кандидаты борются за голоса избирателей потому, что победа в том или ином штате дает им голоса выборщиков от этого штата. Количество выборщиков зависит от равного числу его представителей в Конгрессе, где-то их — пара-тройка человек, а где-то десятки — именно в таких штатах решается судьба президентского кресла. Конечно, бывает, что выборщики голосуют не так, как надо, но это бывает очень редко, а в 24 штатах для «бесчестных выборщиков» и вовсе предусмотрено наказание.
Свежим примером является голосование в 2000 году, когда на пост главы государства претендовали республиканец Джордж Буш-младший и демократ Альберт Гор. Выборщик от демократов Барбара Летт-Симмонс воздержалась, вместо того чтобы проголосовать за Гора, в результате тот получил 266 голосов вместо положенных 267. Впрочем, этот голос ничего не решал, ибо его соперник заручился поддержкой 271 выборщика.
Исход выборов в 2000 году решило голосование в штате Флорида, который направлял в Коллегию аж 25 выборщиков. По итогам голосования в других штатах Гор лидировал, но отрыв был не катастрофический, и эти пресловутые 25 голосов, по сути, решали все, поэтому за Флориду и развернулась столь нешуточная борьба. В результате с незначительным перевесом в сотые доли процента во Флориде победил Буш. И это решило всю президентскую гонку в его пользу, несмотря на то, что он получил лишь 47,9 процента избирателей, в то время как Гор — 48,4.
Это был четвертый случай в истории США, когда президентом становился кандидат, набравший меньше голосов избирателей, чем его соперник. Не хочу сейчас судить, насколько это справедливо и отвечает нормам демократии, повторюсь, для американцев их традиции — священные коровы, так что не будем их оспаривать. Просто необходимо понимать, что голос одного выборщика может изменить результат выборов на противоположный, и не стоит слишком полагаться на рейтинги.
Они, рейтинги, впрочем, за несколько дней до выборов демонстрировали, что Трамп и Клинтон идут практически ноздря в ноздрю. Различные соцопросы показывали разрыв между кандидатами от полутора до пяти процентов в пользу Клинтон. Большинство букмейкеров, опять же, ставят на победу Клинтон, но, повторюсь, все это в американской реальности — просто ничего не решающие цифры. Итог выборов определит решающее голосование в нескольких штатах, а поскольку разрыв между соперниками резко сокращался, это дает Трампу вполне реальные шансы в последний момент вырваться вперед.
Однако еще раз повторю: решать, в конечном счете, будет не народ Америки, а элиты, которые имеют для этого все необходимые рычаги. Кстати, Трамп уже неоднократно говорил о возможностях фальсификаций, что неудивительно, учитывая тот факт, что административный ресурс находится-таки в руках демократов. Да, нынешняя кампания была одной из самых грязных на моей памяти — давно не видел такого количества компромата, причем зачастую совершенно низкосортного и откровенно пошлого (хватание женщин за разные места — в отношении Трампа). А чего стоят все эти разоблачения Клинтон с ее письмами, свидетельствующие о том, что бывшая госсекретарь вполне наработала на приличный срок не только по американским законам, но и по общечеловеческим понятиям? Как она вообще с таким шлейфом стала кандидатом на пост президента, да еще и фаворитом гонки?
Еще запомнится тот факт, что эта кампания едва ли не на половину раскручивается вокруг темы России и ее президента. Обвинения Трампа в адрес Клинтон в попытке рассорить Америку с Россией окончательно, до состояния войны и обвинения Клинтон в адрес Трампа, что тот является агентом Кремля, — это нечто! Такого не было в истории Америки даже во времена прежней холодной войны. Никогда еще СССР не вмешивался в избирательный процесс в США, а тут оказывается, что в каждом болезненном чихе Клинтон виновата Москва и лично Путин, который, словно демиург, сидя в Кремле, пишет сценарий американских выборов. Те, кто нынешнюю Америку по уровню шизофрении и паранойи сравнивают с Украиной, не сильно перебарщивают.
Впрочем, вопрос отношений с Россией в контексте новой холодной войны и угрозы перерастания ее в полноценную, на фоне многочисленных дров, наломанных предыдущими американскими лидерами по всему миру, — выглядит, действительно, как один из главных не только для нынешней кампании, но и для определения пути развития США на ближайшее будущее в целом.
Кроме того, что это самая грязная и самая шизофреническая кампания, она запомнится еще и тем, что это самая безальтернативная кампания. В том плане, что выбирать большинству американцев просто не из кого, для большинства из них, что называется, «оба хуже». Достаточно посмотреть на тот уровень поддержки, которым заручились оба кандидата в собственных партиях. Против обоих настроена едва ли не половина однопартийцев.
Многие республиканцы признаются, что проглядели Трампа, считая его на начальном этапе избирательной кампании просто маргинальным клоуном, не имеющим шансов выиграть праймериз. Трамп — кандидат с самым высоким антирейтингом за всю историю выборов. Потому и было выставлено столько кандидатов, каждый из которых выглядел перспективней и Трампа, и, что самое главное, перспективнее Клинтон, которую демократы раскручивали сильно заранее.
И это сыграло на руку Трампу: резко выделяясь на фоне конкурентов, он выбил их одного за другим. Почему? Да потому, что едва ли не впервые в истории появился кандидат, выделяющийся на фоне однотипных, отличающихся только фамилией партийных функционеров. Будучи и до этого человеком, известным именно своей эксцентричностью, Трамп стал тем самым «своим парнем», который оказался нужен избирателю. Он не боялся говорить правду в лицо, не боялся поднимать острые темы, которые давно волнуют американское общество, но о которых не принято говорить на официальном уровне из соображений политкорректности.
Какая там политкорректность? Трамп — живое воплощение неполиткорректности. Он сконцентрировал все то, что консервативный избиратель республиканцев копил годами в себе, впервые заговорил простым языком о простых вещах, называя их своими именами, не стесняясь называть виновных в сложившейся ситуации и не стесняясь в выражениях.
Он прямым текстом обещал посадить Клинтон в тюрьму в случае своего прихода к власти. Немыслимо! Особенно учитывая, что в США президент просто не обладает такими полномочиями, о чем знает любой американец. То ли Трамп этого не знает, то ли он демонстративно плюет на это. И в обоих случаях — будь он слишком наивным для политика или, напротив, чересчур жестким и прямолинейным — он подкупает. Потому что такого еще не было. В этом смысле даже обвинения оппонентов в том, что у Трампа нет опыта для управления страной, — играют в его пользу: он воплощает возможность реализации новых схем управления и ломки старых, порядком поднадоевших.
Посмотрите на Клинтон — какой уж у нее серьезный управленческий опыт! Но она погрязла в коррупции. Всплывающие день за днем факты из украденной переписки, данные об источниках финансирования ее фонда, связях ее соратников едва ли не с самим ИГИЛ, информация о самом настоящем кумовстве в ее ведомстве, а также непосредственной ответственности за развязывание мировых конфликтов, в которых гибли в том числе американские граждане, — все это топит ее как кандидата. На ее фоне не имеющий опыта эксцентричный миллионер, лапающий женщин, но не боящийся говорить правду в лицо, называть вещи своими именами, раздающий экстравагантные обещания, при этом не отягощенный грузом ответственности за реальные преступления, выглядит выигрышнее. Да, Трамп — популист, даже мегапопулист, но он ярок, честен, провокационен. Он не из тех функционеров и серых пиджаков, которых мы видели до сих пор в американской политике.
Кстати, хочу напомнить, что оппозиция Клинтон в ее партии тоже весьма сильна. Вспомните феномен Берни Сандерса, которого называли едва ли не коммунистом и который имел реальные шансы поколебать позиции Клинтон, несмотря на то, что демократические элиты давно сделали ставку на последнюю. Его, конечно, не пропустили, но он оставил след в истории не только демпартии, но и всей Америки. Яркий уникальный след, говорящий о том, что это только начало. Сегодня Сандерс не прошел потому, что против него объединились все, даже те, кто ранее не считал Клинтон компромиссной фигурой. Но это сегодня, а что будет завтра?
Сандерс не прошел. А Трамп прошел и получил возможность опрокинуть заранее написанный элитами сценарий уже сегодня. Во многом завтрашнее голосование будет голосованием не за кандидатов, а против них. Все, кто не приемлет Клинтон, проголосуют за Трампа, как бы он ни был им неприятен. Ну а те, кто считает, что президентство Трампа стало бы национальной катастрофой, объединятся вокруг Клинтон, в том числе и те, кто еще недавно был ее ярым противником. И это тоже, пожалуй, первый случай в истории Америки.
Чуть выше я написал, что это самые безальтернативные выборы за последние годы. И в каком-то смысле это действительно так: как я уже говорил, большинство американцев на них будут голосовать «против». Но есть и другая сторона медали, и как это ни парадоксально, это вместе с тем первые реально альтернативные выборы за, наверное, еще больший промежуток времени. Потому что в этот раз выбирать будут не между республиканцем и демократом.
Разница между Демократической и Республиканской партиями в США весьма условна. Демократы условно более «левые», либералы, а республиканцы условно более «правые», консерваторы. Возможно, для людей, озабоченных проблемами прав ЛГБТ, запрета абортов и сохранения семейных ценностей, религиозной принадлежностью кандидата, это имеет огромное значение. Возможно, это имеет значение для женщин, афроамериканцев, латиноамериканцев и тем более мигрантов, чьи права всегда отличались от прав белых «гринго», даже спустя столетие после отмены рабства, получения права голоса и формального равенства для всех. Тем не менее все эти факторы не более чем инструмент политической манипуляции партий, и я не вижу ничего необычного в том, что кандидат-республиканец апеллирует к поддержке тех же индийцев при помощи антимусульманской риторики.
На самом деле, думаю, ни для кого не секрет, что условная линия разделения демократов и республиканцев — это не более чем условная линия разделения определенных финансово-промышленных групп, которые спонсируют эти партии. С точки зрения советского человека, смена президента-демократа на президента-республиканца в Америке всегда была сменой шила на мыло. И такой подход не столь уж примитивен, как некоторые из нас за годы «демократии» привыкли думать. И это условное различие каждый год становится все более условным.
Простой пример. Республиканцы всегда выглядели бОльшими «ястребами», чем демократы. Но сегодня мы видим, что именно кандидат от демократов выглядит «кандидатом войны», гарантом сохранения агрессивного внешнеполитического курса (про президента-демократа, получившего заочно Нобелевскую премию мира, я вообще молчу — он по локоть в крови Ливии, Сирии, Ирака, Донбасса, а его предшественник от Демпартии, муж нынешнего кандидата является «палачом» Югославии). А кандидат-республиканец, напротив, выглядит даже не «голубем», а каким-то «пушистым зайчиком»: обещает перестать вмешиваться в дела других стран, свергать неугодные режимы, дружить со всеми, кого в Америке традиционно считают злом (разве что кроме ИГИЛ* и Северной Кореи). Просто дело не в том, республиканец президент или демократ, а в том, на чьей стороне «партия войны». А «партия войны» это не официально оформленная политическая сила, это «клуб по интересам»: банкиры, промышленники, нефтяники — все те, кто считает, что война является единственным средством достижения прибылей.
А для сегодняшней Америки это так и есть. Фантастический внешний долг, который можно обслуживать только за счет сверхприбылей от перераспределения ресурсов, трещащий по швам однополярный мир, который Америка в качестве мирового жандарма уже неспособна контролировать, появление новых центров силы, как в области политики и вооружений, так и в области экономики, которое угрожает раздробить существующие военно-политические союзы и традиционные схемы распределения, — все это подталкивает американские элиты к тому, что война — единственный способ даже не выхода из кризиса, а банального выживания.
И тут появляется Трамп, который говорит, что текущая внешняя политика — это катастрофа, это попытка тушения пожара керосином. Он не говорит о пресловутом «имперском перенапряжении», но он его подразумевает. Он говорит о том, что у Америки полно собственных проблем, и что чем дольше США будут закрывать глаза на них, попутно втягиваясь в чужие проблемы, тем кошмарнее будет итог как для нацбезопасности, так и для экономики и уровня благополучия собственных граждан. А ведь именно это — не просто священная корова, это самая главная ценность для каждого американца: безопасность и экономическое благополучие, возможность потреблять.
Именно этим Америка и занималась последние сто лет, а после победы в холодной войне — особенно интенсивно: потребляла в два, в три, в пять, в десять раз больше, чем производила, печатала зеленые бумажки под залог будущих гипотетических прибылей, при этом топя в крови те страны, которые хоть как-то возражали против такого мироустройства, попутно обеспечивая эти самые прибыли. Но кризис капитализма един для всех, а для тех, кто считает себя равнее других — в особенности.
И вот уже Америка не производит практически ничего — все давно вынесено в страны с дешевой рабочей силой, и американцы вдруг понимают, что у них нет работы, зато есть миллиардные долги. А еще они понимают, что у их власти давно нет никаких национальных интересов, есть интересы транснациональные — интересы глобального олигархата, для которого Америка — лишь крыша над головой, причем непостоянная, лишь экспериментальная площадка, а американцы — лишь электорат, обеспечивающий легитимность принятия национальным правительством «правильных» решений.
И что на интересы американцев и Америки им наплевать, у них все по Марксу: ради трехсот процентов прибыли можно и мать родную убить, и третью мировую развязать. Подумаешь, погибнет пара миллиардов — планета и так изнывает от перенаселенности. Плевать и на то, что среди этих миллиардов могут оказаться американцы.
А вот американскому обывателю совсем не плевать. И он уже готов слушать того, кто говорит: слушайте, ребята, зачем нам ссориться с ядерными державами, давайте лучше вместе бороться с террористами! Зачем нам совать нос в разборки ближневосточных дикарей, у нас что, своих проблем мало? У нас нет долгов, у нас все ok с рабочими местами? Нет? Тогда к черту все это, давайте же решать наши внутренние проблемы, которые копились десятилетиями! Сделаем Америку снова великой! Но великой по-настоящему, а не в качестве мирового жандарма с дубиной. И вот тут-то приходит черед немножечко испугаться представителям тех самых ТНК и сплотиться вокруг кандидата, который обещает, что все будет по-старому и они не лишатся своих многомиллиардных контрактов, в первую очередь — военных.
Многие уже абсолютно верно подметили, что сам факт появления Трампа — это первая робкая попытка восстания национального против транснационального, восстания местной буржуазии против глобализма, который давно распределил ресурсы между старейшими кланами, оставив многих за бортом. Да, это вызов, это заявка на передел собственности. Заявка пока скромная, но она впечатляет тем, что она возникла, самим фактом.
Прежний мир трещит по швам, Америка отчаянно пытается его сохранить. Для этого пришлось развязать серию конфликтов на Ближнем Востоке, создав серьезные проблемы своим европейским союзникам, мнения которых никто давно не спрашивает, — их чуть ли не силком тянут в Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Но местные элиты, которые понимают, чем это кончится, начинают сопротивляться. Они начинают подавать голос против ТТИП, против санкционной войны с Россией, против тотального диктата Америки в политике и экономике. И вот мы видим, что Евросоюз, казавшийся незыблемой крепостью, тот самый Евросоюз, куда после окончания холодной войны устремилась половина Восточной Европы, включая наши бывшие республики, — дает трещину. Потому что не все хотят жертвовать своими интересами во имя глобализма, во имя интересов ТНК. И это естественная реакция на навязывание правил со стороны.
И вот случилось страшное: оппозиция всевластию ТНК заговорила о себе в самой Америке. И как заговорила — голосом кандидата в президенты, который имеет все шансы победить!
Я много раз писал, что не разделяю иллюзий и восторгов некоторых наших политиков по поводу Трампа. Трамп — это, говоря по-русски, то же самое, только сбоку. Но все же сбоку! Не стоит обольщаться, что при Трампе Америка уйдет из Украины и из Сирии и больше не будет заходить в другие страны, как это обещает республиканец. Будет. Только сбоку. С черного хода. И не сразу, не напролом, как при Обаме или Клинтон, а осторожно, более тщательно все обдумывая, имея в голове не только интересы корпораций, наживающихся на войне. И это, конечно, хорошо.
Хорошо для нас, хорошо для всего остального мира. Плохо для глобалистов. Да, это, по сути, всего лишь противостояние одной группировки буржуазии с другой, причем исключительно с целью смягчить последствия неизбежного краха падения всей системы для себя лично. Но это в любом случае плохо для глобализма. Очень плохо. И это, черт возьми, прекрасно! А для кого-то это просто страшно. Людям свойственно бояться чего-то нового, свойственно бояться резких перемен, даже когда ты осознаешь их острую необходимость. Возможно, именно этот страх сыграет решающую роль в пользу Клинтон. Возможно, время Трампа еще не наступило, но оно обязательно наступит и, как писал классик, из искры возгорится пламя.
А сегодня вся мощь, все силы американского истеблишмента, привыкшего жить под диктовку глобального капитала, объединяются против Трампа. О чем недавно заявил Джулиан Ассанж, которого трудно упрекнуть в «трампизме» или вообще в любви к Америке, но который, тем не менее, сделал немало для того, чтобы не допустить прихода Клинтон. По его словам, Трампа просто не допустят.
Как не допустят? Да тысячью и одним способом! Трамп уже писал об опасности фальсификаций. Если кто думает, что такие вещи, как «карусель» — это чисто русское ноу-хау, он ошибается: в Америке доступен, что называется, полный арсенал технологий. Если подсчет голосов будет не в пользу Клинтон, могут потребовать пересчета, и будут требовать столько раз, сколько нужно, пока не посчитают «правильно». А могут и вовсе отменить голосование, объявить террористическую угрозу и даже на полном серьезе организовать парочку терактов. На днях ЦРУ сообщило, что террористы из ИГИЛ и «Аль-Каиды» готовят теракты именно в день выборов. Совпадение? Не думаю! Могут и вовсе ввести чрезвычайное положение и отменить выборы на годы. Наконец, Трапа могут банально убить.
Это, конечно, «экзотические» сценарии. Но может быть и ничья, когда оба кандидата получат по 269 голосов выборщиков. Тогда судьба президентского кресла решится в Конгрессе. Трамп, скорее всего, выиграет голосование в палате представителей, так как там большинство у республиканцев. Но и там может быть ничья, тогда дело перейдет в Сенат, где в случае ничьей решающий голос будет у вице-президента, а он, как известно, демократ.
Тут возможны сюрпризы, вплоть до победы третьего кандидата, если тот наберет какое-то число выборщиков и сможет убедить однопартийцев, что у него больше шансов, а в случае голосования в Сенате голосовать будут и вовсе за кандидатов в вице-президенты. И да, как я уже говорил, бывает, что выборщики голосуют «неправильно», их можно убедить, запугать, подкупить — все что угодно. Повторюсь, арсенал широченный. Впрочем, до упомянутых выше сценариев пока не доходило, обычно все решали пересчеты в спорных штатах и, в конечном итоге, в судах, судьи которых тоже имеют вполне определенную партийную принадлежность.
Учитывая, что Трамп заявил о намерении бороться до конца, думаю, интрига может сохраниться еще, как минимум, на месяц. Там и посмотрим, готова ли Америка к Трампу, готовы ли транснационалы подвинуться. Так или иначе, чем больше будет сила действия, тем сильнее будет противодействие, и если нынешний Трамп проиграет, новый может оказаться гораздо более радикальным, чем нынешний. Надеюсь, американские элиты начинают это понимать и делать выводы. Восстание всегда можно подавить, но рано или поздно последует новое восстание, и если не устранять причины, его вызывающие, в один прекрасный день давить будет нечем. И, возможно, уже некому…
Дмитрий Родионов
* Запрещенная в РФ террористическая организация.
Вернуться назад