Власть «созрела» до замены депутатов на блогеров. Это пока всё
1 января 1970. Разместил: mediapuls
ЛЕПЕХИН Владимир
Продолжу сверхсерьезный разговор, начатый мной в статье «Молодежь уходит в виртуальные сети. Пора возвращаться» на сайте Агентства «Россия сегодня», встреченный в штыки либеральными тетками от образования. Одна из них — некая Надежда Чеботарева, представленная в ФБ как «teacher» от «Школы самоопределения» № 734, которая, будучи, видимо, не способной представить вразумительный текст, ограничилась оскорблениями: «Ужасное лицо! Ужасный текст!»
Насчет лица спорить не буду, а текст мой был поддержан полностью нелиберальным большинством, в том числе — учителями, преподающими в обычных школах, не склонных к экспериментам в духе навязывания молодежи разного рода «самоопределений».
Итак, разговор этот как бы о новом поколении, а на самом деле — о власти, пытающейся изобрести способ нейтрализации молодежи как социальной группы, которую сложно купить или запугать, но с которой надо что-то надо делать. Иначе…
Известно, что молодежь — это будущее любой страны. И если молодые люди плюют на свою родину, то она приговорена. Так, если, например, депутаты не знают, как завести личные аккаунты в сетях и как с ними потом обращаться, а потому с целью «обмена интернет-опытом» приглашают выступить с думской трибуны одиозных инстаграмщиц, то приговорена и Государственная дума.
Господа депутаты, похоже, не знакомы с одним из краеугольных политтехнологических законов, согласно которому темпы роста интереса к блогерам прямо пропорциональны темпам падения интереса к политикам.
В самом деле, если за депутатов голосуют, в лучшем случае, сотни тысяч избирателей, а у «звезд» социальных сетей миллионы подписчиков, так может следует заменить депутатов на блогеров? (Кстати, у порнозвезд счет просмотров вообще идет на десятки миллионов; может, в таком случае и их пригласить в Думу для обмена опытом?).
А если серьезно, то разрыв поколений сегодня в России налицо, но этот разрыв носит не столько возрастной (как это часто видится экспертам), сколько социальный характер.
Поколение тех, кто запутался в смыслах жизни (взрослые), не может быть авторитетом для поколения тех, кто хотел бы этот смысл найти, но не получает ответа от родителей.
Современная молодежь оказалась отделенной от государства высоченной стеной смысловой пустоты, в связи с невозможностью преодоления которой молодые люди стучатся в те двери, которые оказываются открытыми. И это двери виртуального мира.
Гугл, в отличие от начальства, отвечает на вопросы пользователей в любое время дня и ночи и на любые вопросы. И какие к нему претензии, если он так запрограммирован?
Другое дело, что именно он стал главным (а для многих единственным) учителем, воспитателем, наставником, поводырем и, следовательно, авторитетом российских подростков.
Для того, чтобы осознать эту простую истину, совершенно не обязательно приглашать в Думу «звезд» социальных сетей. Для этого нужно просто изучить вопрос, послушав умных людей и прочитав правильные книжки.
Российский чиновник, увы, будучи напуганным всевозможными протестными активностями молодых, зафиксировав в плане работ соответствующего департамента такой пункт, как «работа с молодежью», ринулся в социальные сети, надеясь купить, запугать или обмануть Гугл. Но отчитываться перед вышестоящей инстанцией за потраченные впустую средства чиновнику будет нечем. Власть может потратить миллиарды у.е. на работу с молодежью в социальных сетях и электронных медиа, но не достучится до молодых людей просто потому, что ей нечего им предложить, кроме обещаний взять «лучших из лучших» в депутаты. (В Газпром взять молодых власть уже не обещает — в нем все места заняты).
Вот почему мажорное «свидомое» меньшинство продолжит свои карикатурные скачки на улицах российских городов-миллионников, а реальные миллионы пока еще здоровых молодых россиян по-прежнему будут вести свои диалоги где-то на задворках медиа-пространства: в затухающем ЖЖ, осточертевшем ФБ, и разного рода «одноклассниках».
Но что предложить молодежи, кроме «самоопределения» и, одновременно, призывов любить Россию? (Любое самоопределение молодых в условиях потребительского общества ведет, как мы знаем, не к росту патриотизма, а к еще большему потребительству).
Начну с того, что при всей нелюбви многих представителей нынешней российской элиты к советскому времени, следует признать: советская системы работы с молодежью была сверхэффективной. Свидетельством тому является инициативное воспроизводство в стране — как бы их не давили сторонники «либеральных реформ» — пионерских и комсомольских организаций. Нет, я не утверждаю, что сегодня в России нужно возродить всю линейку детских, подростковых и молодежных организаций советского времени. Выход состоит в том, чтобы создать аналога этой линейки, которая будет отличаться от советской, прежде всего, в том, что не будет носить обязательного для детей и молодежи характера.
Добровольность участия при системности предложения со стороны государства — вот формула новой системы работы с молодежью.
Еще во времена своего членства в Совете по делам молодежи при президенте РФ (1992—1995 гг.) автор этих строк предлагал Комитету по делам молодежи России новую модель работы с молодежью, предполагающую формирование по всей стране (разумеется, в инициативном порядке) детских, подростковых и молодежных организаций на принципиально новой основе. К настоящему времени из этой модели реализовано всего два элемента: до сих пор действует Национальный совет молодежных объединений России, которому указом президента РФ доверено право провести в Сочи в текущем году Всемирный фестиваль молодежи и студентов, а еще в последние полтора года по всей стране набирает силу Движение «Юнармия».
Патриотическое движение «Юнармия» еще далеко от идеала, но направление развития в России молодежного движения выбрано верно. Можно сколько угодно обвинять создателей организации в «милитаристском» уклоне, однако надо же с чего-то начинать. Российское общество и государство ответило вполне адекватным предложением на растущий со стороны молодежи спрос на участие в патриотических акциях — и это главное.
Наряду с «Юнармией», заполняющей образовавшийся в стране вакуум работы с молодежью своими акциями, серьезный концептуальный вклад в работу с новым поколением молодежи вносит также НКО «Молодежный центр Всемирного Русского Народного Собора».
Одно из последних его мероприятий — проведение акции исторической памяти «Быть русским» в старой Рязани. В Москве при Свято-Даниловском монастыре Молодежный центром ВРНС создан Продюсерский центр «Цивилизация», запустивший ряд кинопроектов. МЦ ВРНС инициировал также проведение в столице осенью с.г. Фестиваля русских национальных видов спорта — еще одно уникальное направление работы с молодым поколением.
Вывод из наблюдений за нарастающими в России молодежными акциями такой: молодых людей и подростков нужно занять интересным и достойным делом. Вот тогда и будет преодолен разрыв между поколениями.
Не инстаграмщиц нужно поднимать на щит, а юнармейцев, юных краеведов, волонтеров детских домов и гуманитарных акций, стартаперов, учителей, тренеров и всех тех, кто находит желание и возможности для полезной стране самореализации.
Как это сделать, мы постараемся рассказать читателю в следующих статьях. Ну, а пока следует уяснить главное: власть должна начать готовить новое поколение российской молодежи к управлению страной в интересах её граждан — вот с чем нужно идти к подросткам, срочно вытаскивая их из виртуальной среды, в которой нет жизни и реальных героев, а есть только грезы и программируемые квазикумиры.
Впрочем, системная работа требует от государства не только высокой квалификации, но и соответствующей мотивации на смену элит — как главного условия «поколенческой революции». А вот к этому власть, похоже, не готова. Проще зарыть голову в песок (то бишь в виртуальные сети), изобразив разговор с молодежью на «их языке», а то и заменить престарелых депутатов на молодых блогеров.
Вернуться назад