Медиа Пульс » Россия » Эстонские желания отхватить часть России: реакция наших властей

Эстонские желания отхватить часть России: реакция наших властей

1 января 1970
03.01.2021 - 13:15
Эстонские желания отхватить часть России: реакция наших властей

Как сообщала «Русская Весна», в своём новогоднем обращении спикер эстонского парламента Хенн Пыллуаас заявил, что заключенный в 1920-м году Тартуский мирный договор между РСФСР и Эстонией является действующим, а значит, правобережье реки Нарвы и Печорского района принадлежит им.
Это дерзкое заявление не осталось без внимания: представители российской власти ответили эстонцу.
Совфед
Изменение послевоенных границ между Россией и Эстонией невозможно, подобные заявления не способствуют улучшению отношений стран, заявил РИА Новости в воскресенье член международного комитета Совфеда Сергей Цеков.
Спикер парламента Эстонии Хенн Пыллуаас заявил, что Тартуский мирный договор, по которому «была согласована граница между Эстонией и Россией», по международному праву якобы действует по сей день.
По договору к Эстонии отошла часть Псковской губернии (ныне Печорский район Псковской области), территории на правобережье Нарвы, ныне территории в Ленинградской области. В 1944 году эти территории были возвращены РСФСР.
«Изменение границ между Россией и Эстонией невозможно. Об этом говорится и в Конституции РФ, в соответствии с внесенными изменениями, отторжение российской территории недопустимо», — сказал Цеков.
Он подчеркнул, что эстонские политики не должны допускать подобных высказываний, поскольку они «не способствуют улучшению отношений с Россией». «Они должны понимать, что Эстония, как государство, не состоялась бы без поддержки России», — сказал законодатель.
Подобную инициативу сенатор охарактеризовал как способ «заявить о себе».
Госдума
Высказывания спикера парламента Эстонии Хенна Пыллуааса о границе с РФ, возможно, больше рассчитаны на внутреннюю аудиторию, но такие слова отдаляют перспективы ратификации российско-эстонского пограничного договора 2014 года и создают дополнительную напряженность в двустороннем и межпарламентском сотрудничестве, заявил журналистам глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий.
«Спикер Рийгикогу второй год подряд заявляет о продолжении действия Тартуского мирного договора 1920 года. Тем самым Хенн Пыллуаас вновь наступает на те же грабли и отбрасывает ситуацию на 16 лет назад, когда после почти 11 лет переговоров удалось согласовать линию границы и подписать пограничный договор.
Но именно упоминание с эстонской стороны в его преамбуле Тартуского договора вынудило тогда Россию отозвать свою подпись, а новые консультации возобновились только в 2012 году и закончились в 2014 году подписанием нового соглашения о госгранице», — сказал Слуцкий журналистам.
Он напомнил, что документ до сих пор находится на рассмотрении в парламентах обеих стран. Кроме того, как подчеркнул Слуцкий, были договорённости о его синхронной ратификации, но именно русофобская линия эстонских политиков затормозила весь процесс.
«Высказывания Пыллуааса, возможно, больше рассчитаны на внутреннюю аудиторию с целью привлечения электората. Но одновременно подобные заявления все больше отдаляют перспективы выхода на ратификацию российско-эстонского пограничного договора 2014 года и создают дополнительную напряженность в двустороннем и межпарламентском сотрудничестве», — заявил депутат.
Напомним, между Эстонией и Россией нет юридически оформленной границы. Договоры между Россией и Эстонией о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах были подписаны в 2014 году главами МИД соседних стран. Эти документы должны быть ратифицированы парламентами обеих государств.
Губернатор Ленобласти
Губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, отвечая на высказывания спикера парламента Эстонии Хенна Пыллуааса о границе с РФ, предложил эстонским политикам не «включать» историческую память избирательно.
Дрозденко предложил эстонским партнерам вспомнить и другие исторические эпизоды, кроме Тартуского договора: например, многовековую историю нахождения чудской земли в составе Руси и Российской империи или историю советского периода.
«Не надо забывать, что и Ивангородская крепость была построена Иваном III как форпост Руси против шведов (заметьте, не эстонцев)», — говорится в официальном Telegram-канале Ленобласти.
Дрозденко напомнил, что в 1996 году завершились переговоры с Эстонией о техническом описании российско-эстонской границы. «Я участвовал в них как представитель Кингисеппского района. И при подписании протокола у эстонской стороны не было ни одного вопроса. Потом, правда, находились эстонские ребята, которые по ночам у деревни Комаровка в Кингисеппском районе переносили пограничные столбы. Но уже на утро получали от нас эти столбы обратно на мосту Дружбы», — сказал губернатор.
Научное сообщество
Есть ответ и со стороны научного сообщества: так, заместитель директора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов прокомментировал дерзкие слова эстонца.
Шаповалов подчеркнул, что такие высказывания являются фактически незаконной и ничем не обоснованной претензией на территорию Российской Федерации, подтвержденную международным правом.
«Никаких ни исторических, ни юридических оснований для эстонских претензий, конечно, не существует. Апелляция к истории в данном случае абсолютно неуместна», — сказал эксперт в комментарии RT.
Он добавил, что международное сообщество должно осуждать подобные претензии.
Читайте также: Карабах: азербайджанцы против русского миротворца и армянских пленных (ВИДЕО)

Источник - Русская весна
Автор: mediapuls
Прочитали - 38
Распечатать
Комментировать