У России большая проблема (ИНФОГРАФИКА)
22 декабря 2024. Разместил: mediapuls
Если верить историкам Русь X–XI вв. была процветающим народом — с развитыми ремеслами, грамотностью, подданными, принявшими христианство — ничем не уступающим европейцам. Феодальная раздробленность привела к тому, что Русь на 300 лет подпала в зависимость от монголо-татар, вынуждена была платить серьезную дань. По сути, из Руси изымался почти весь прибавочный продукт, который должен быть основой ее социально-экономического и культурного развития.
Иван Калита, Иван I, Иван Грозный… смогли невероятными усилиями объединить Русь, основать Русское государство, расширить его пределы. Петр I, Екатерина, Александр I и прочие императоры предпринимали все возможные усилия для развития, расширения российского государства, стремясь преодолеть вековую социо-культурную, технологическую отсталость.
Но анахронизм социально-политической системы — крепостничество — не позволил сократить экономическое и техническое отставание России вплоть до начала XX века.
В Первую мировую войну Россия вступила, имея серьезные технологические проблемы, финансовые долги, слабо вооруженную армию и неэффективное, весьма коррумпированное правительство, бизнес, с компрадорской прозападной ориентацией…
Мировая война, поражение на фронтах лишь усугубили все противоречия России, подтолкнули ее народ к социальной революции. Социал-демократы, большевики, эсеры выступили локомотивом февральского переворота и далее дело закончилось Октябрьской революцией, которую возглавили уже большевики.
К концу 1917 году Россия оказалась в долгах, в ситуации поражения от Германии и далее — на гране распада…
Экономика рухнула в 6–7 раз от уровня 1913 г. Спасла от полного поражения и разрушения Россию лишь Советская власть, которая обещала землю крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народам — то, чего не могла и не хотела дать либеральная, самодержавная компрадорская буржуазия.
Отвечая оппонентам, что Россия — крестьянская страна, отстала от Запада и не готова к социализму, Ленин сказал: «А что мешает нам сначала взять власть, а потом приняться догонять Запад, опираясь на общенародную собственность?»
Это было новым словом в марксизме, который его основатели, не в пример некоторым нашим современникам — называли «не догмой, а «руководством к действию»…
Концентрируя в одних руках власти и собственности большевики стали строить государственный социализм, догоняя Европу, такими темпами, каких еще не знал история.
Благодаря индустриализации, культурной революции, кооперации сельского хозяйства Россия к 1941г. вышла по экономике на первое место в Европе, создала индустриальный потенциал, позволивший победить фашизм, который опирался на все ресурсы Европы.
Созданная коммунистами эффективная система управления народным хозяйством обеспечила опережающее развитие промышленности, включая высокие технологии: авиационную, атомную, автомобильную, электронную промышленность, космонавтику и т. д. — десятки новых отраслей, которых в России не было вообще.
К 70-м годам СССР обеспечил также полный военный паритет, имел лучшую в мире систему образования, науки и здравоохранения, самостоятельно производил все необходимые ТНП, промышленное оборудование, не зависел ни от кого, не реагировал на мировые экономические кризисы…
Слабым местом СССР была система тотального планирования и управления экономикой, исключающая частную собственность, слабо реагирующая на изменение рыночной конъюнктуры и развитие нового экономического уклада, а также «народная власть», которая была сконцентрирована в руках партийно-советской верхушки, слабо контролируемой народом.
Это в итоге привело к тому, что партийно-политические, советские элиты, совершили политический переворот, разрушив и интеграцию Советских республик, социалистических государств СЭВ, и сам базис социализма…
Приватизация довершила уничтожение основ социализма в России и республиках, объявив новую эру либерального капитализма. При этом попутно было уничтожено больше половины индустриального потенциала страны.
Особенно досталось отраслям производства средств производства, тяжелой промышленности, которая по разным оценкам была свернута на 34%.
Посмотрим, каковы результаты либерализации, открытости экономики. Не потеряла ли Россия свою промышленность? Не пора ли уже говорить об утрате промышленной безопасности?
Из таблицы видно, что в производстве средств производства, станков, оборудования за последние годы имеет место падение от 5 до 20 раз. Снижение производства в базисных отраслях продолжалось и после 2000 года.
За 20 лет не удалось восстановить уровень производства по многим направлениям от 1990 г. — даже наполовину. Падение продолжилось в тех же темпах, что и в 90-х. В итоге — в России возникла угроза потери промышленной независимости…
За эти годы Россия на порядок снизила производство отечественных гражданских самолетов, подорвана национальная ресурсная база легкового автомобилестроения, бытовой электроники.
Еще 5–10 лет политики деиндустриализации — и Россия станет банановой республикой с ракетами.
Для спасения России нужны темпы развития указанных базовых, системообразующих отраслей не менее 10–15% в год, инвестиций — в 20% и выше. Ситуация грядущего мирового кризиса — удобное время, чтобы проводить крупные закупки оборудования на Западе, как это делал в свое время Сталин в 20–30 гг. и перед войной, восстанавливать свой индустриальный потенциал.
На развитие сегодня необходимо направить до 55–60% НД, на потребление — 40%. Еще десятилетие индустриальной инвестиционной «спячки» и отставание России может стать необратимым…
Промышленное производство — сердце любой экономики мира, без которого вряд ли можно говорить о национальной безопасности государства. Если нет отечественной промышленности, то страна всегда будет зависеть от импорта, от санкций «партнеров»…
Особенно это опасно в случае станкостроения, так как без развития этой отрасли невозможно развитие других отраслей в принципе.
Насколько Россия утратила с момента распада СССР свой индустриальный потенциал?
Металлорежущие станки и подшипники как индикатор промышленной безопасности
Если мы хотим оценить максимально объективно состояния промышленности в нашей стране, то достаточно посмотреть, сколько производится металлорежущих станков и подшипников. Без этих двух категорий невозможно развитие промышленности в целом, в любом направлении.
Трудно представить производство отечественных комбайнов, тракторов, автомобилей, если в стране не производится соответствующий станочный парк, а без подшипников невозможно станкостроение.
Не будем ходить вокруг да около, а перейдем к цифрам.
На таблице 2 дана динамика станкопарка. Как видно, в 2009 г. произведено 1,9 тыс. металлорежущих станков; в 2018 всего 4,6 тыс. , что в 26 раз меньше чем в 1980 г. и в 2019 г. снова наблюдалось падение.
Таблица-2 Динамика развития станкопарка России
Дела с производством подшипников не лучше, см. таблицу 3
Таблица-3 Динамика производства подшипников в России
Источник: Росстат
Как видно, за 30 лет (в сравнении с 1990 годом) производство подшипников в России сократилось в 17 раз!
Представленные цифры говорят о том, что структура отечественной промышленности существенно изменилась за последние 30 лет, и с 2000-х эта негативная тенденция не преодолена.
Наша страна перешла из разряда независимых в станкостроении в разряд зависимых от импорта станков и оборудования.
Ещё несколько примеров
У нас практически исчезло производство ткацких станков: в 1990 было произведено таких станков 18 341 штука, а в 2018 году — 57 штук, за январь-ноябрь 2019 только 7 штук.
Аналогичная ситуация с производством прядильных машин: в 1990 году было их произведено 1509 штук, а в 2018 году — 52 штуки, за январь-ноябрь 2019 года — 44 штуки. Похоже, отрасли легкой промышленности сворачиваются…
Немного лучше ситуация с производством кузнечно- прессовых машин: в 1990 году их произведено 23 702 штук, а в 2018 году — 4 129; за январь-ноябрь 2019 года — 4 079.
Схожая ситуация с производством деревообрабатывающих станков: в 1990 году произведено 5 439 единиц, в 2018 году — 5 308, за январь-ноябрь 2019 года — 5 007.
Краткое резюме: о промышленной безопасности России здесь пока говорить не приходится.
Результаты технической политики в других отраслях оказались следующими:
1) «УАЗ» остановил и заморозил работу над наследником Patriot; «АвтоВАЗ» сливается с «Dacia Рено» и отказывается от собственных платформ. А значит, дни Patriot, Vesta, Granta, придуманных и созданных в России, сочтены.
И это подытоживает историю российского автопрома…Теперь его костяк — это иностранные заводы. Большая часть постсоветских брендов умерла в начале века, а собственные легковые модели оставались только у «АвтоВАЗа» и «УАЗа».
Ещё пару лет назад всем казалось, что ничего им не угрожает; они еще поживут и будут востребованы на российском рынке. Но собственные проекты без господдержки постепенно выдыхаясь совсем не развиваются. Им либо не дают этого делать, либо вовсе закрывают…
Предприятия оказавшись без государственной поддержки уступали конкурентам, и отныне будут зависеть от отношения, капризов, политических установок иностранного производителя…Большая часть прибыли тоже останется у него. При этом на самом «АвтоВАЗе», курс на усиленную интеграцию с Renault и Dacia воспринимают с оптимизмом; по-видимому за годы сотрудничества с Renault, руководство «АвтоВАЗа», не чувствуя поддержки, было мотивировано и сориентировалось на француза…
2) Возьмём тот же «КАМАЗ». У компании увеличилась доля закупок импортных комплектующих до 35,5%; даже часть моторов уже планируется закупать в Германии, в Китае. Идет постепенно поглощение автогиганта германским автоконцерном…
Конкуренция с «Уралом», «МАЗом» тоже не идет ему на пользу. Сбыт на внешние рынки сокращается. Аналитики ИКСИ рекомендуют правительству принять более масштабный план поддержки отечественного автомобилестроения, иначе процесс реальной локализации автомобилей до 70–80% довести не удастся.
Имеются проблемы и у других российских брендов, в основном, из за ситуации недофинансирования, отсутствия серьезного госзаказа, внимания правительства.
3) По этой причине серьёзные проблемы есть и в производстве таких новинок, как истребитель пятого поколения Су-57, новейшего танка Т-14 «Армата». Модели разработаны 6–7 лет назад, но до сих пор не пущены в серию, производство остается штучным, график поставок — срывается.
Между тем самолеты F-35 — конкуренты — выпускаются сотнями, производятся у союзников по кооперации.
4) Авианосцев, скорее всего, тоже не будет; экономика не потянет. Сегодняшние реалии — это модернизация крейсеров, эсминцев, подводных лодок, бомбардировщиков и танков родом из СССР…
Новейшие образцы идут штучно. Модернизация советских авианесущих крейсеров на десятилетие затягивается.
5) Минобороны планирует запустить производство тяжелых транспортных самолетов, подобных Ан-124, настаивает на ускорении исследовательских и опытно-конструкторских работ со стороны ПАО «Ил» над их обновлением.
Но эксперты расходятся во мнениях. По мнению одних, проект возобновления производства нового тяжелого самолета «вряд ли реально реализовать», другие считают, что это возможно, но связано с очень большими затратами на модернизацию…
Гендиректор «Инфомост» Борис Рыбак считает, что возвращаться к проекту Ан-124 «бессмысленно»….
По его мнению, проект будет оправдан, «если есть заказ, хотя бы на 200 таких машин, но такое количество никому не нужно».
«Такая программа вряд ли будет реализована в ближайшие 10–15 лет, в ней нет потребности, и нет ресурсов для ее реализации».
6) Ил-496 — флагман российской авиации — с которым все непонятно. Несмотря на внушительные размеры и красивый профиль, вопросов по Ил-496, он же Ил-96–400М, остается больше, чем ответов.
496-й является модернизацией Ил-96, запущенного в серию в 1988 году. Российский самолет напоминает «Боинг» 767–400ER в одноклассной компоновке, но уступает ему по многим параметрам, в эксплуатации, по расходу топлива — значительно дороже, потому заказчикам будет не интересен; они скорее предпочтут «Боинги», в лизинг.
Между тем на разработку модели затрачено 50 млрд. руб. В настоящее время Россия и Китай работают над совместным широкофюзеляжным самолетом CR929, который должен ознаменовать новую эру отечественной пассажирской авиации.
Но Китай, судя по партнерству в газопроводе «Сила Сибири», как надежный партнер вызывает большие сомнения.
7) Из-за санкций серийное производство самолета МС-21-300 с пермскими моторами могут отложить, в его комплектации более 30% деталей иностранных поставщиков.
8) Ту-334 также оказался тупиковым проектом; несколько раз менялись руководители проекта, модели двигателя, конструкция оказалась несовершенной и в итоге — морально устарела.
9) Импортозамещение в машиностроении почти провалено. Рынок машиностроения зависим от иностранных комплектующих. Причём подвластность производителям импортных компонентов с каждым годом увеличивается.
Особенно это заметно в сегменте двигателестроения, где объём применения зарубежных деталей и разработок растёт.
О том, что Россия практически полностью находится во власти импортной продукции, говорили и сами производители техники.
А тут ещё и свежие данные опубликовал «Институт комплексных стратегических исследований» (ИКСИ). В отчёте указано, что формально локализация техники выполнена, но за счёт самых простых компонентов: пластик, стекло, металл. А вот более технологичные детали российские заводы закупают у европейских и китайских поставщиков.
10) Основной источник нехватки российских разработок — закрытие предприятий по выпуску компонентов.
В своём отчёте ИКСИ пишет, что «в 2017–2020 гг. ежегодно ликвидировалось примерно по 200 предприятий, относящихся к сфере производства автокомпонентов, а количество вновь созданных предприятий устойчиво снижалось».
Например, в 2020 году компаний с заявленным производством деталей появилось всего 48. Аналогичная ситуация и в других отраслях…
11) Есть еще важная причина технологического отставания России — отток учёных, инженеров, который приобрёл лавинообразный характер. Наибольшее сокращение пришлось 2000-е годы и увеличивается с ускорением.
В 1990 году Россия занимала одно из лидирующих мест в мире по числу учёных занятых в исследовательской сфере. С тех пор число исследователей уменьшилось с 992 тысяч человек в 90-м — до 348 тысяч сегодня.
Причём отток учёных за границу с 2012 года вырос в пять раз. Так, если в 2012 году число учёных и высококлассных специалистов, уезжающих из России составляло 14 тысяч человек, то в 2020г. году уже 70 тысяч.
Если три года назад Россия находилась на четвертом месте в мире по количеству исследователей, то сегодня она уже на шестом.
Цифры озвучены главным учёным секретарём РАН, профессором, Николаем Долгушкиным на общей Ассамблее РАН 20.04.21.
12) Одна из главных причин отставания промышленности — дефицит инвестиций. Если в России они составляют $37 млрд., то в Японии — 170, в Китае 400, в США — более 500.
Как при таком их уровне можно успешно развивать науку и технологии?
В тоже время немалые средства, более 500 млрд. руб., выделенные на разработку высоких, в т. ч. — нано — технологий использованы либеральным научным менеджментом далеко не лучшим образом и не привели к ожидаемым результатам (согласно заключению аудитора проектов «НАНО…» Чубайса);
13) Что касается производства ТНП, то более 34 подобной продукции поставляется уже из за рубежа, поскольку многие отечественные предприятия уже банкроты, либо собирают на базе поставляемых комплектующих из Китая и Европы…
14) Можно вспомнить также о непродуманности проекта «Северный поток — 2».
Опора на технологические ресурсы «партнеров» в условиях санкций, гибридной войны — привели к серьезному срыву сроков строительства, поставили весь проект под удар.
Не вполне удачно складывается ситуация по проекту «Сила Сибири», в котором планировали привлечь Китай. Напомним, что Китай отказал «Газпрому» в финансировании газопровода «Сила Сибири». Пекин не дает деньги на проект «Сила Сибири — 2». Китайские власти посчитали убыточной железную дорогу «Евразия» — через Россию в Европу, показали себя как ненадежный партнер.
Аналогичная ситуация с «Южным потоком»… Было потеряно время и средства в связи с выходом из проекта Болгарии. Пришлось тянуть газопровод через Турцию, которая является серьезным геополитическим конкурентом России и теперь может контролировать поставки газа через эту нитку в Европу… Еще одна Ахиллесова пята «Газпрома»…
Т. о. бизнес проекты госкорпораций не редко страдают финансовой непредсказуемостью, низкой рентабельностью, из-за чего мы теряем стратегическую перспективу, темпы роста экономики.
Выводы по производству высокотехнологичной продукции в России:
1) Десятилетия недофинансирования высокотехнологичных отраслей и производств привели к тому, что многие, ранее передовые базисные модели (к примеру, в автомобиле-, авиа-, судостроении) — устарели и конкурировать с лучшими мировыми брендами не в состоянии, тем более, что нет системной, фундаментальной государственной заинтересованности и поддержки.
2) Россия избрала порочную для развивающейся страны либеральную рыночную тактику: вместо поддержки возрождающихся отраслей и производств, защиты их до поры от мощных транснациональных хищников, предпринята политика открытых дверей по всем технологически сложным направлениям. Поэтому директора частных промышленных, как и госкорпораций, часто остаются наедине с мощными конкурентами и вынуждены выживать, идти на компромиссы, вплоть до сдачи технологических позиций и продажи, подчас — контрольных пакетов акций.
Подобная политика не имеет стратегической перспективы и только усиливает нашу сырьевую зависимость в экономике.
3) Разработка новейших технологий должна опираться на научные кадры, развитую базу НИОКР, инвестиции, которые в 10–14 раз уступает Китаю и США.
4) Практика показала, что качество экономического, технологического менеджмента в России оставляет желать лучшего; стратегии развития науки, технологии, экономики у России пока также нет, государственной серьезной поддержки бизнеса тоже. Отсюда имеет место стагнация …
«Судя по всему, у власти нет реального спроса на ускорение экономического роста, если понимать под спросом не общее желание что-то иметь, а готовность за это заплатить, инвестировать (в широком смысле)», — пишет руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич: рисковать власти не готовы, «а высший приоритет имеет минимизация макроэкономических рисков как потенциального источника общей дестабилизации».
В итоге, в 2009–2019 гг. в среднем, экономика России росла на 1%, в год; а за 2014–2020 гг. выросла всего на 0,9%.
Это гораздо меньше, чем в странах с тем же уровнем развития. Китай, Индия, Вьетнам… росли в это время темпами 8–15% в год.
При этом, проекты «Роснефти» и «Газпрома» вскоре могут оказаться избыточны при глобальном переходе к низкоуглеродной экономике…
5) Основной риск для России сегодня — это постепенное увеличение отставания по ВВП на душу населения — с 60% до 40–50% от уровня развитых стран (данные ОЭСР, по паритету покупательной способности), пишет профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Олег Ицхоки.
И это без учета того, что пропасть между бедными и богатыми в России в разы больше, чем в Европе. Согласно исследованию института Legatum Institute, по уровню жизни население России уже скатилось на 90 (!) место. Узость внутреннего рынка, бедность 70% населения — слабое место в развитии.
6) Доля России в мировом ВВП также падает; если США и Китай имели здесь 23–16% в; Япония 5%; Германия — 4,85%; Великобритания и Франция по 3,38%; Италия, Бразилия — 2,51–2,46. Россия на 11 строчке с 1,98% мирового ВВП.
7) Для поднятия экономики России нужны инвестиции. Запад организовал санкции, но Восток к России также не развернулся.
Согласно данным Центробанка, в 2020 году Китай активно эвакуировал деньги, вложенные в российскую экономику.
По сравнению с 2014 г., когда Россия присоединила Крым, инвестиции Китая в реальный сектор России сократились в 2,5 раза. Объем прямых инвестиций упал на 52% по итогам трех кварталов 2020 г., с — 3,735 до 1,83 млрд. долларов.
Ежегодные вложения в капитал российских компаний сократились с 2,28 млрд. до 480 млн. (для сравнения, в США его вложения превышают $1 триллион. Падает и внешнеторговый оборот России; по-видимому она, как сильный партнер и Китаю не нужна и может рассчитывать лишь на себя.
Только Сталин это понимал, собственную индустрию активно развивал; нынешнее руководство, по-видимому — нет. Клянчим у «партнеров» инвестиции в считанные миллиарды, тогда как из России уходит по 50–100$ млрд. в год.
Т. о. России — обеспечить технологический суверенитет в сложившихся условиях, если не принять экстренных мер по коренному изменению экономической политики, будет практически невозможно. Но для выживания страны — необходимо.
То, что для этого необходимо сделать, в принципе, известно, но поскольку решительные меры не принимаются, стоит повторить еще раз:
1) Россия в развитии может опираться преимущественно на собственные ресурсы, поскольку «цивилизованный» мир, «партнеры» продолжают вести с Россией гибридную войну, вводит санкции, а Восток также не готов оказать содействие.
Западу от России нужна капитуляция.
2) Однако инвестиции в индустрию блокировались высокой ставкой ЦБ, завышенным курсом доллара, ориентацией банковской системы на спекулятивные операции, в т. ч. с долларом; массовым оттоком капитала.
3) Валютная выручка, вместо инвестирования в реальный сектор выводилась в Фонд национального благосостояния, другие фонды и западные ценные бумаги, которые размещались в «надежных» «западных» банках, что фактически означало финансирование их экономики.
4) Дефицит финансовых ресурсов обусловил длительный застой развития базисных предприятий и отраслей, технологическое отставание, стремление руководитель предприятий, корпораций выжить за счет диверсификации бизнеса на базе закупок иностранных комплектующих и продажи долей в бизнесе.
5) Утечка кадров, ученых за рубеж — в связи с дефицитом рабочих мест, свертывания реального сектора — приобрела массовый характер.
Утечка умов это не только прямой ущерб экономики, это также усугубляет проблему ее развития.
6) Потенциал развития блокирует экономическая концепция бизнеса, навязанная России Западом, — отсутствие патриотические настроенных элит, качество политического государственного менеджмента, гармонии отношений между обществом и властью.
Ситуацию могут исправить левопатриотические силы, при условии их сплоченности, и если их поддержит народ…
Читайте также: Россия перекрыла жизненно важный кранчик США
Василий Титов, специально для «Русской Весны»
Вернуться назад