Есть ли у России «казус белли» в отношении Украины?
1 января 1970. Разместил: mediapuls
Украина Майдана себе уже с десяток «расстрельных статей» своими преступлениями заработала — множество войн было объявлено куда по менее важным поводам, чем произошли между Украиной и РФ за последние годы. В случае чего — не удивляйтесь, пишет автор «Журналистской правды».
Военный конфликт в Донбассе Украина уже несколько лет пытается двояко подать на международной арене. С одной стороны, в Киеве говорят, что там идёт не гражданская, а «гибридная война», основным действующим лицом которой выступают вовсе не жители Донецкой и Луганской областей, а Российская Федерация.
С другой — эта «гибридная война» почему-то остаётся внутренним делом Украины, которая считает себя вправе безнаказанно расстреливать мирные кварталы, чего нельзя было бы представить, если бы статус боевых действий имел «нормальный» характер, на который распространяются все международные конвенции.
Вопрос вот в чём: может ли эта двусмысленная ситуация длиться вечно?
В какой момент чаша терпения, скажем, той же России переполнится и она позволит себе военный ответ на антигуманные, близкие к этническим чисткам действия ВСУ в Донбассе — из соображений собственной приграничной безопасности и долга перед человечностью?
Чтобы ответить на этот вопрос, стоит бегло окинуть взглядом самые различные поводы для начала военных действий одной страны против другой. Не будем углубляться слишком уже далеко в историю — в каждой эпохе правила casus belli могли зависеть от самых экстравагантных причин, а остановимся только на двадцатом и двадцать первом веках.
По интернету гуляет множество подборок «самых нелепых войн», по которым кочует список войн — «футбольной», из-за ведра, из-за гуано, из-за уха Дженкинса и так далее. Всё это очень мило, но мы-то как раз вовсе не стремимся пополнить этот список нелепостей ещё одним надуманным поводом, а стремимся очертить границы казусов белли, так сказать, нормальных, не вызывающих ни вопросов, ни улыбки.
Начнём с советско-финской войны. Она началась 26 ноября 1939 года из-за артиллерийского обстрела красноармейцев финской артиллерией. Подчеркнём: просто из-за обстрела, жертвы которого были совсем невелики — трое убитых и до десятка раненных. Но, тем не менее, Красная Армия не стала спускать финнам таких провокаций и начала военную операцию, которая в итоге стоила Финляндии значительного куска приграничной территории.
То есть, как видим, акт агрессии в качестве повода для войны может и не носить характер вторжения — это может также быть провокация, диверсия и т. п.
Например, США начали войну с Испанией после взрыва крейсера «Мэн» в 1898 году. Да, не стоит забывать, что причины взрыва так и остались до сих пор частично непрояснёнными, и вполне возможно, что американцы сами взорвали собственный броненосец, но casus belli как таковой в глазах всего мира был вполне весомый — да, за потопление боевого корабля вполне можно объявить войну другому государству. «Не мелочи» ни разу.
Если мы уж заговорили о кораблях, то нельзя не упомянуть и «Лузитанию» — британский пассажирский лайнер, потопленный немецкой подводной лодкой в 1915 году. Это событие опосредованно стало одной из причин для вступления США в Первую Мировую войну. Причём именно из соображений попранной гуманности. А разве тысячи убитых жителей Донбасса менее значимы, чем погибшие на «Лузитании»?
Следующий пример знают все — убийство эрцгерцога Фердинанда, ставшее «спусковым крючком» для Великой Европейской Бойни. И опять-таки: Австро-Венгрия не просто объявила войну Сербии, но и тут же начала артиллерийские бомбардировки Белграда.
Фактически, это было мгновенным наказанием за, как считали в Вене, пособничество терроризму. Именно эту причину мы вполне можем определить как следующий по счёту casus belli. Не вспомнить ли нам, по такому случаю, многочисленные задержания украинских диверсантов в Крыму?..
Опять же, в Югославии, произошло событие, ставшее стартом для серии междоусобных войн в 90-е годы — расстрел сербской свадьбы бандитами-босняками в Сараево. И хотя после этого войну никто никому не объявлял, она постепенно началась сама собой. И опять же, в глазах участников конфликта такой повод был вполне весомым. Иными словами, после 2 мая 2014 года в Украину вполне могли вступить российские войска — повод был куда покруче сараевской свадьбы.
Все в курсе, что Исландия ну никак не относится к числу агрессивных государств. Тем не менее, в 20 веке повоевала и она — за треску.
Исландцы расширили свою прибрежную рыболовную зону, а Великобритания этого не признала. Это повлекло за собой ряд столкновений, в результате которых Рейкьявик разорвал с Лондоном дипломатические отношения, после чего Британия уступила. Здесь война началась сугубо из-за экономических причин — и маленькая Исландия не испугалась куда более сильной Англии. Проецируя ситуацию на сегодняшние дни, Россия вполне могла бы выписать отрезвляющих трансграничных люлей всем «блокираторам» Крыма и подрывникам электроопор.
Наконец, само внутреннее изменение режима на более реакционный и людоедский вполне мог стать причиной для ввода иностранных войск — примеров предостаточно, из близких нам назовём ввод советских войн в Венгрию в 1956 году после тамошнего фашистского переворота бывших хортистов.
Ввели, наказали кого надо, и ушли. А кто сейчас сидит в Киеве — и так всем ясно.
Вот так, в общих чертах. Украина себе уже с десяток «расстрельных статей» своими преступлениями заработала — множество войн было объявлено куда по менее важным поводам, чем произошли между Украиной и РФ за последние годы. В случае чего — не удивляйтесь.
Читайте также: В Госдуме ответили на призыв МИД Украины «надавить на Россию»
Григорий Игнатов
Вернуться назад