Украина и Джавелины: почему этого не будет никогда
23 мая 2016. Разместил: mediapuls
В последнее время на украинских сайтах и пабликах с новой силой активизировалась секта «свидетелей Джавелинов».
Одни утверждают, что конгресс США сумел обойти вето Обамы и намерен поставить на Украину летальное оружие, в том числе пресловутые Джавелины. Другие же утверждают, что комплексы Джавелины прямо сейчас собирают на секретном украинском заводе из готовых модулей.
Некоторые украинские СМИ, которые полностью, подконтрольны олигархам, пытаются выдать комплекс «Стугна» за украинский аналог Джавелина.
Вся эта шумиха создается искусственно, чтобы хоть как-то поднять плачевно низкий моральный дух украинского воинства. Потому как это войско вот-вот разбежится, али, чего доброго развернется в другую сторону. Так что история с поставками, а тем более сборкой ПТРК «Джавелин» на территории Украины — миф украинской пропаганды.
Начнем с мифа о том, что противотанковый комплекс «Стугна» является аналогом американского комплекса «Джавелин».
Первое и основное отличие этих ракетных комплексов — система наведения. В Джавелине она работает на основе инфракрасной головки наведения, данные с которой анализируются бортовым компьютером ракеты, что позволило реализовать в ракете систему «выстрелил и забыл».
Это значит, что после пуска ракеты стрелок может сразу покинуть позицию, с которой был произведен пуск ракеты, тем самым значительно повысив свои шансы на выживание.
Украинский же комплекс «Стугна» такой системы наведения не имеет. Наведение осуществляется по лазерному лучу или вручную с помощью специальной телекамеры. Другими словами, с момента своего пуска до момента попадания, ракета как бы «привязана» к пусковой установке.
Второе серьезное отличие «Джавелина», и собственно, его главная «фишка» — возможность стрельбы по навесной, баллистической ракета, траектории. Благодаря бортовому компьютеру ракета взлетает по параболе, после чего падает на цель практически вертикально. Это и обеспечивает такую опасность «Джавелина» для бронетехники, поскольку броня в этом месте едва ли не самая тонкая.
Комплекс «Стугна» тоже выпускает ракету вверх, но не так высоко как «Джавелин», и, что самое главное, ракета постепенно снижается вдоль линии визирования.
Другими словами в цель ракета попадает, но под небольшим углом сбоку. А это значит что заряду придется проходить все современные виды защиты — комплексы активной и пассивной защиты, толстую комбинированную и разнесенную броню и так далее.
Теперь что касается самой идеи сборки систем «Джавелин» на некоем секретном украинском заводе. Вы сами в это верите? На сегодняшний день комплекс «Джавелин» является передовой разработкой для США.
И в Пентагоне прекрасно понимают, учитывая, скажем так, неблагонадежность украинских партнеров, что передавая Джавелин украинской армии, они передают свою передовую технологию всем, кому только Украина сумеет ее продать.
Ярким примером может служить скандал с продажей в 2000 году 18 крылатых ракет X-55, которые Украина продала Ирану и Китаю. Тогдашний генпрокурор, Святослав Пискун заявил, что во всем виноваты коварные контрабандисты и «мы не знали».
Это либо правительство было в доле, либо такие суровые контрабандисты, которые могут запросто продать дюжину-другую крылатых ракет.
А теперь представьте, что произойдет, если какой-то сумасшедший генерал из Пентагона вздумает наладить хотя бы конечную сборку Джавелинов в этой стране.
Подводя итог хочу сказать, что, во-первых, «Стугна» — ни разу не Джавелин и его боевыми качествами не обладает. Поставлять, а тем более, собирать Джавелины украинцам никто не доверит. Если это оружие и попадет на Донбасс, то только с штатными американскими специалистами.
А это уже будет означать совершенно иной характер боевых действий, если можно так выразиться. Так что все ритуальные танцы вокруг этого «супероружия» ничто иное, как пропагандистский ход.
В завершение хотелось бы добавить, что акцентирование общественного мнения на каком-либо «оружии возмездия», которое изменит ход войны есть признак близкого поражения той стороны, которая этот ход применяет.
Сергей Захарченко, «Журналистская Правда»
Вернуться назад