Украина усложняет ситуацию с расследованием крушения Boeing, — голландские СМИ
3 февраля 2016
03.02.2016 - 20:51
Ситуация вокруг предоставления Украиной радиолокационных снимков в день крушения Boeing становится все более запутанной, пишет De Telegraaf.
Свои выводы издание делает на основе интервью с бывшим первым заместителем министра инфраструктуры Украины и членом комиссии по расследованию причин трагедии Владимиром Шульмейстером, в котором утверждается, что Совет по безопасности Нидерландов (СБН) «никогда не запрашивал радиолокационные снимки у украинской стороны».
«Если бы такой запрос поступил, то данные были бы предоставлены», — выразил уверенность он, передает ТАСС.
В свою очередь СБН опроверг эти заявления и подчеркнул, что «несколько раз обращался к украинской стороне» с просьбой предоставить эти данные.
«В общем, ситуация становится все более сложной, — отмечает De Telegraaf. — Шульмейстер не знает, почему информация не была предоставлена раньше, почему она до сих пор не предоставлена и существуют ли эти снимки вообще. Он также не исключает, что запросы были направлены или попали не в те организации».
СБН подчеркивает, что это невозможно, поскольку ряд документов передавался лично в руки представителям соответствующих украинских структур.
«Как бы то ни было, похоже, что сотрудничество между двумя странами налажено не лучшим образом», — делает вывод De Telegraaf.
Ранее украинская сторона заявляла, что не может предоставить снимки, поскольку в день трагедии все три гражданских радара находились на плановом техобслуживании, а военные радары были отключены.
Обсуждение ситуации вокруг радиолокационных снимков запланировано в голландском парламенте на четверг. По данным экспертов, снимки могут показать наличие военных самолетов в день трагедии и точное место запуска ракеты, сбившей самолет.
«У меня имеются серьезные вопросы по сотрудничеству с Украиной, если после полутора лет оказывается, что данные с радаров не были предоставлены из-за недопонимания, — отметил депутат от Христианско-демократического призыва Петер Омтзихт. — Если эти данные существуют, правительство должно продолжать требовать их». Также, по его мнению, СБН должен возобновить расследование по этому вопросу.
В середине января сообщалось, что прокуратуры Украины и Нидерландов намерены продлить договор о работе совместной следственной группы по расследованию катастрофы малайзийского Boeing над Донбассом в июле 2014 года, который заканчивается 7 февраля 2016 года.
Напомним, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра, представляя доклад в октябре о причинах крушения малайзийского Boeing на Украине, заявил, что Киев не смог адекватно оценить риски для гражданской авиации, хотя должен был закрыть воздушное пространство над зоной конфликта в качестве превентивной меры. В Киеве назвали эти выводы безосновательными, а в Москве, где голландский доклад в целом раскритиковали, напротив, поддержали этот вывод комиссии.
Йустра также заявил, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», оснащенной боевой частью 9Н314М. При этом указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1. Эти выводы не совпадают с представленным докладом специалистов «Алмаз-Антей», заявивших, что самолет был сбит более старым вариантом ракеты, которого нет на вооружении российской армии.
При этом в замечаниях России к документу указывается, что доклад Совета безопасности Нидерландов по крушению малайзийского Boeing не позволяет говорить, что самолет сбили из контролируемого ополчением района.
Ситуация вокруг предоставления Украиной радиолокационных снимков в день крушения Boeing становится все более запутанной, пишет De Telegraaf.
Свои выводы издание делает на основе интервью с бывшим первым заместителем министра инфраструктуры Украины и членом комиссии по расследованию причин трагедии Владимиром Шульмейстером, в котором утверждается, что Совет по безопасности Нидерландов (СБН) «никогда не запрашивал радиолокационные снимки у украинской стороны».
«Если бы такой запрос поступил, то данные были бы предоставлены», — выразил уверенность он, передает ТАСС.
В свою очередь СБН опроверг эти заявления и подчеркнул, что «несколько раз обращался к украинской стороне» с просьбой предоставить эти данные.
«В общем, ситуация становится все более сложной, — отмечает De Telegraaf. — Шульмейстер не знает, почему информация не была предоставлена раньше, почему она до сих пор не предоставлена и существуют ли эти снимки вообще. Он также не исключает, что запросы были направлены или попали не в те организации».
СБН подчеркивает, что это невозможно, поскольку ряд документов передавался лично в руки представителям соответствующих украинских структур.
«Как бы то ни было, похоже, что сотрудничество между двумя странами налажено не лучшим образом», — делает вывод De Telegraaf.
Ранее украинская сторона заявляла, что не может предоставить снимки, поскольку в день трагедии все три гражданских радара находились на плановом техобслуживании, а военные радары были отключены.
Обсуждение ситуации вокруг радиолокационных снимков запланировано в голландском парламенте на четверг. По данным экспертов, снимки могут показать наличие военных самолетов в день трагедии и точное место запуска ракеты, сбившей самолет.
«У меня имеются серьезные вопросы по сотрудничеству с Украиной, если после полутора лет оказывается, что данные с радаров не были предоставлены из-за недопонимания, — отметил депутат от Христианско-демократического призыва Петер Омтзихт. — Если эти данные существуют, правительство должно продолжать требовать их». Также, по его мнению, СБН должен возобновить расследование по этому вопросу.
В середине января сообщалось, что прокуратуры Украины и Нидерландов намерены продлить договор о работе совместной следственной группы по расследованию катастрофы малайзийского Boeing над Донбассом в июле 2014 года, который заканчивается 7 февраля 2016 года.
Напомним, председатель Совета безопасности Нидерландов Тьиббе Йустра, представляя доклад в октябре о причинах крушения малайзийского Boeing на Украине, заявил, что Киев не смог адекватно оценить риски для гражданской авиации, хотя должен был закрыть воздушное пространство над зоной конфликта в качестве превентивной меры. В Киеве назвали эти выводы безосновательными, а в Москве, где голландский доклад в целом раскритиковали, напротив, поддержали этот вывод комиссии.
Йустра также заявил, что самолет был сбит ракетой ЗРК «Бук», оснащенной боевой частью 9Н314М. При этом указанной боевой частью оснащаются только ракеты модификации 9М38М1. Эти выводы не совпадают с представленным докладом специалистов «Алмаз-Антей», заявивших, что самолет был сбит более старым вариантом ракеты, которого нет на вооружении российской армии.
При этом в замечаниях России к документу указывается, что доклад Совета безопасности Нидерландов по крушению малайзийского Boeing не позволяет говорить, что самолет сбили из контролируемого ополчением района.
Источник - Русская весна
