Foreign Policy: Ополченцы Донбасса заставили задуматься армию США
20 марта 2015
20.03.2015 - 21:10
Силы ополчения под Дебальцево действовали куда слаженнее, чем украинские войска. Это признают даже украинские командиры, пишет Foreign Policy. И американские военные должны извлечь из этого уроки: им придется переосмыслить многие постулаты.
После поражения украинских сил под Дебальцево «танковые сторонники» в США в очередной раз заявили, что «танки — это важно». Впрочем, издание Foreign policy отмечает, что не только в танках дело. Любые транспортные средства на поле боя должны совмещать в себе мобильность, защиту и огневую мощь. При этом командиры должны уметь вести бой с применением смешанных родов войск.
Отступление украинских сил под Дебальцево западные СМИ называли «каким угодно, но не организованным». Многие сочли, что победу ополчению принесло использование танков. Издание не отрицает, что танки сыграли свою роль, однако это далеко не единственная причина победы ополчения.
Разгромить украинские войска им помогла эффективная совместная работа различных родов войск, скоординированные действия танков, пехоты и артиллерии для достижения боевых целей. Командование у ополченцев было куда лучше, чем в правительственных войсках. Даже сами украинцы это признают.
«Что помешало нам в Дебальцево? У нас было достаточно людей и оружия… Проблема в командовании и координации действий… Все, что сейчас происходит — это результат некомпетентного управления войсками», — заявил украинский командир Семен Семенченко.
Кроме того, украинцы использовали транспортные средства времен Советского Союза, которые не могли предоставить им надежную защиту. В ходе отступления, у украинских солдат было больше шансов спастись пешком. Таким образом, старое оборудование дорого обходится в обслуживании, однако практически бесполезно против врага с крупнокалиберными пулеметами и гранатометами, не говоря уж о тяжелой артиллерии и танках.
Foreign policy отмечает, что войска США также полагаются на технику времен холодной войны — вроде танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» — которая, тем не менее, остается эффективной и в наши дни. Однако перебросить их к месту ведения боевых действий остается не самой простой задачей, требующих больших временных затрат. Более легковооруженные бригады справляются с этой задачей быстрее, однако не обладают необходимым уровнем защищенности, мобильности и огневой мощи.
Издание полагает, что США следует обратить особое внимание на эту проблему. Одним из решений могут стать автономные или управляемые на расстоянии летательные и сухопутные аппараты, которые могут быть использованы как для разведки, так и для нападения. Они мобильны и не нуждаются в большом количестве брони для защиты экипажа.
В целом, поражение украинских войск под Дебальцево показало США, что боевые транспортные средства до сих пор важны на поле боя. «Войска США должны усвоить этот урок», — пишет Foreign Policy.
Оригинальная публикация в Foreign Policy
Источник
После поражения украинских сил под Дебальцево «танковые сторонники» в США в очередной раз заявили, что «танки — это важно». Впрочем, издание Foreign policy отмечает, что не только в танках дело. Любые транспортные средства на поле боя должны совмещать в себе мобильность, защиту и огневую мощь. При этом командиры должны уметь вести бой с применением смешанных родов войск.
Отступление украинских сил под Дебальцево западные СМИ называли «каким угодно, но не организованным». Многие сочли, что победу ополчению принесло использование танков. Издание не отрицает, что танки сыграли свою роль, однако это далеко не единственная причина победы ополчения.
Разгромить украинские войска им помогла эффективная совместная работа различных родов войск, скоординированные действия танков, пехоты и артиллерии для достижения боевых целей. Командование у ополченцев было куда лучше, чем в правительственных войсках. Даже сами украинцы это признают.
«Что помешало нам в Дебальцево? У нас было достаточно людей и оружия… Проблема в командовании и координации действий… Все, что сейчас происходит — это результат некомпетентного управления войсками», — заявил украинский командир Семен Семенченко.
Кроме того, украинцы использовали транспортные средства времен Советского Союза, которые не могли предоставить им надежную защиту. В ходе отступления, у украинских солдат было больше шансов спастись пешком. Таким образом, старое оборудование дорого обходится в обслуживании, однако практически бесполезно против врага с крупнокалиберными пулеметами и гранатометами, не говоря уж о тяжелой артиллерии и танках.
Foreign policy отмечает, что войска США также полагаются на технику времен холодной войны — вроде танков «Абрамс» и БМП «Брэдли» — которая, тем не менее, остается эффективной и в наши дни. Однако перебросить их к месту ведения боевых действий остается не самой простой задачей, требующих больших временных затрат. Более легковооруженные бригады справляются с этой задачей быстрее, однако не обладают необходимым уровнем защищенности, мобильности и огневой мощи.
Издание полагает, что США следует обратить особое внимание на эту проблему. Одним из решений могут стать автономные или управляемые на расстоянии летательные и сухопутные аппараты, которые могут быть использованы как для разведки, так и для нападения. Они мобильны и не нуждаются в большом количестве брони для защиты экипажа.
В целом, поражение украинских войск под Дебальцево показало США, что боевые транспортные средства до сих пор важны на поле боя. «Войска США должны усвоить этот урок», — пишет Foreign Policy.
Оригинальная публикация в Foreign Policy
Источник
Источник - Русская весна
