Законопроект о реинтеграции Донбасса противоречит Минским соглашениям, — сенатор
1 января 1970
29.08.2017 - 18:02
Законопроект о реинтеграции Донбасса противоречит духу Минских соглашений, задача которых — не обвинять кого-либо в оккупации, а решить донбасский конфликт.
Об этом говорится в заявлении члена Совета Федерации Ольги Ковитиди, текст которого предоставлен «Русской Весне» пресс-службой сенатора.
«По истечении трех лет гражданской войны на Донбассе, начавшейся после государственного переворота на Украине, у официального Киева появилось внезапное желание найти виновного в происходящем политическом, экономическом и социальном кризисе на Украине.
Запоздалая попытка закрепления в украинском законодательстве нормативного понятия “Россия — страна-агрессор” обусловлено нарастающим в мире осуждением происходящей на Украине войны официальной власти с мирным гражданским населением Донбасса, не поддержавшим госпереворот и существующую власть, находящуюся полностью под внешним прозападным и американским управлением. В соответствии с нормами международного права финансирование государства, находящегося в состоянии войны, имеет определенные правовые последствия и исключается, в том числе Международным валютным фондом.
Циничное заявление представителя Порошенко в Верховной Раде Ирины Луценко о том, что «законопроект подан для того, чтобы Международный валютный фонд давал нам средства, это для инвесторов», не оставляет сомнений в подлинной цели данного законопроекта.
Таким образом Киев пытается уйти от Минского формата для того, чтобы избежать ответственности за невыполнение комплекса мер Минска-2. Поможет ли принятие данного закона разрешению политического кризиса на Украине? Ответ очевиден: принятие этого закона приведет к очередной эскалации конфликта. Для Донецкой Народной Республики это будет означать новые жертвы — на фронте и среди гражданского населения.
Касаясь правовых последствий предложенного законопроекта, следует отметить, что история международных отношений до сих пор не знает ни единого случая, когда бы постоянного члена Совета Безопасности ООН признавали агрессором. К примеру, США совершили в 1983 году военное вторжение в Гренаду, известное под названием операция Urgent Fury (“Вспышка ярости”). Но попытка Совета Безопасности ООН принять резолюцию в отношении событий на Гренаде провалилась. Несмотря на то, что 11 из 12 тогдашних членов СБ проголосовали “за”, США заблокировали резолюцию, применив право вето. Аналогичная судьба постигла в 1999 году и проект Резолюции с требованием о немедленном прекращении применения силы против Югославии со стороны НАТО.
Более того, до настоящего времени ни одно государство в установленном порядке не ратифицировало, не приняло и не присоединилось к “Определению агрессии”. В связи с чем применение резолюции № 3314 для юридической квалификации действий государства как агрессора некорректно, поскольку “Определение агрессии” юридической силы не имеет и является политическим международным документом.
Очевидно, что объявление России “страной-агрессором” может рассматриваться как первый шаг к введению военного положения, и как следствие, официальному объявлению войны России. Для Украины это однозначно фатальный и проигрышный сценарий, в котором никакое заблаговременное формирование международного имиджа значения иметь не будет. Официальный Киев блефует, и мы это видим».
Читайте также: СРОЧНО: Порошенко со страшным лицом прибыл на Донбасс обсудить войну (ФОТО)
Законопроект о реинтеграции Донбасса противоречит духу Минских соглашений, задача которых — не обвинять кого-либо в оккупации, а решить донбасский конфликт.
Об этом говорится в заявлении члена Совета Федерации Ольги Ковитиди, текст которого предоставлен «Русской Весне» пресс-службой сенатора.
«По истечении трех лет гражданской войны на Донбассе, начавшейся после государственного переворота на Украине, у официального Киева появилось внезапное желание найти виновного в происходящем политическом, экономическом и социальном кризисе на Украине.
Запоздалая попытка закрепления в украинском законодательстве нормативного понятия “Россия — страна-агрессор” обусловлено нарастающим в мире осуждением происходящей на Украине войны официальной власти с мирным гражданским населением Донбасса, не поддержавшим госпереворот и существующую власть, находящуюся полностью под внешним прозападным и американским управлением. В соответствии с нормами международного права финансирование государства, находящегося в состоянии войны, имеет определенные правовые последствия и исключается, в том числе Международным валютным фондом.
Циничное заявление представителя Порошенко в Верховной Раде Ирины Луценко о том, что «законопроект подан для того, чтобы Международный валютный фонд давал нам средства, это для инвесторов», не оставляет сомнений в подлинной цели данного законопроекта.
Таким образом Киев пытается уйти от Минского формата для того, чтобы избежать ответственности за невыполнение комплекса мер Минска-2. Поможет ли принятие данного закона разрешению политического кризиса на Украине? Ответ очевиден: принятие этого закона приведет к очередной эскалации конфликта. Для Донецкой Народной Республики это будет означать новые жертвы — на фронте и среди гражданского населения.
Касаясь правовых последствий предложенного законопроекта, следует отметить, что история международных отношений до сих пор не знает ни единого случая, когда бы постоянного члена Совета Безопасности ООН признавали агрессором. К примеру, США совершили в 1983 году военное вторжение в Гренаду, известное под названием операция Urgent Fury (“Вспышка ярости”). Но попытка Совета Безопасности ООН принять резолюцию в отношении событий на Гренаде провалилась. Несмотря на то, что 11 из 12 тогдашних членов СБ проголосовали “за”, США заблокировали резолюцию, применив право вето. Аналогичная судьба постигла в 1999 году и проект Резолюции с требованием о немедленном прекращении применения силы против Югославии со стороны НАТО.
Более того, до настоящего времени ни одно государство в установленном порядке не ратифицировало, не приняло и не присоединилось к “Определению агрессии”. В связи с чем применение резолюции № 3314 для юридической квалификации действий государства как агрессора некорректно, поскольку “Определение агрессии” юридической силы не имеет и является политическим международным документом.
Очевидно, что объявление России “страной-агрессором” может рассматриваться как первый шаг к введению военного положения, и как следствие, официальному объявлению войны России. Для Украины это однозначно фатальный и проигрышный сценарий, в котором никакое заблаговременное формирование международного имиджа значения иметь не будет. Официальный Киев блефует, и мы это видим».
Читайте также: СРОЧНО: Порошенко со страшным лицом прибыл на Донбасс обсудить войну (ФОТО)
Источник - Русская весна
