Украине — труба. Или Америке с Россией?
1 января 1970
10.04.2019 - 8:33
Одесский журналист Юрий Ткачёв — об украинской газотранспортной системе.
И о важном. Один из ключевых интересов США в Украине — это украинская ГТС, она же Труба.
В информационном пространстве распространено мнение, что, мол, в 2020 году Труба больше будет не нужна, ибо Россия построит газопроводы в обход Украины, и…
Это правда, но лишь отчасти. Да, новые газопроводы позволят перехватить тот объём газа, который поставляется в Европу сегодня. Но проблема в том, что этот объём не является постоянной величиной.
Во-первых, потребление газа Европой растёт. Во-вторых, собственная добыча газа Европой сокращается. Вехой здесь будет 2030 год, когда будет закрыто Гронингенское газовое месторождение в, что разом лишит Европу 30 миллиардов кубометров собственной добычи в год.
Читайте также: «Кормилец Европы» Гронинген умирает — теперь Голландии тоже нужен русский газ
Но два других добытчика газа, Норвегия и Великобритания, тоже постепенно сокращают объёмы добычи. Плюс второй крупнейший после России поставщик газа, Алжир, также предупреждает о грядущем сокращении поставок из-за роста внутреннего потребления и ограниченности запасов.
Итого к 2030 году Европе понадобится, по различным оценкам, от 50 до 80 миллиардов кубометров газа СВЕРХ того, что поставляется сегодня. Кроме России взять этот газ, опять-таки, негде. А украинская Труба — снова окажется единственным способом этот «дополнительный» газ поставить.
То есть, получается прикольная ситуация: украинская Труба действительно станет не нужна в среднесрочной перспективе, но сохранит ценность в перспективе долгосрочной. Именно поэтому Россия, которой Труба типа как «больше не нужна», продолжает периодически заговаривать о том, что надо бы вопрос как-то решить. Под «решить» понимается решение именно в долгосрочной перспективе.
Ситуация Украины тоже непростая. Потому что 2030 год это, конечно, здорово, но остановка транзита на доброе десятилетие — пинок весьма болезненный. Тот же Гройсман по этому поводу истерит совсем не напрасно.
В принципе логика проста: исходя из общих интересов, Россия уступает в кратко- и среднесрочной перспективе, сохраняя транзит, от которого она могла бы и отказаться, Украина же гарантирует транзит новых объёмов в долгосрочной перспективе. Оптимальный вариант решения — трёхсторонний консорциум Украина-Россия-Европа, который станет собственником Трубы.
Это как раз то, о чём, если вы помните, давеча Медведев с Бойко и Медведчуком говорили. А я сюда же добавлял, что неплохо бы в сделку включить участие России (деньгами и технологиями) в добыче нефти и газа в Украине, в частности, в Чёрном море с прицелом на полное закрытие украинских потребностей в газе за счёт газа собственной добычи. Но это уже такое.
И вот именно этот вариант очень, очень, очень не устраивает США.
И дело здесь не в России. Дело здесь в Европе. Потому что газ — это металлургия, химия и многое другое, то есть, фундамент любой экономики. Контролируя украинскую трубу (посредством хотя бы того же «бессменного» Коболева, неприкосновенность которого гарантируют США), США фактически может держать европейскую экономику на очень коротком поводке, который — в случае необходимости — запросто может превратиться в удавку.
Другое дело, что политика США ставит Украину лицом к лицу с перспективой десятилетнего (ну, скорее 6-7летнего) простоя, и компенсировать Украине связанные с этим потери, конечно, и не собирается — а зачем?
Это одна из причин того, почему США как огня боялись победы Тимошенко. Никакого Коболева и никакого контроля над трубой при ней бы у США не осталось.
А вот с Зеленским (Коломойским) — вопрос. В теории им нет никакого резона идти здесь на поводу у США. На практике же — рискнут ли они бросить вызов настоящим хозяевам Украины и не только Украины?
К слову, не следует думать, что, мол, ну раз так, то уж в 2030 году Россия-то от нас никуда не денется. Запросто может деться. К примеру, уже обсуждается строительство «Турецкого потока-2»… США-то в общем, опять же, всё равно, а вот для Украины, если ей не удастся встроиться в эту тему, будет бо-бо. Так что, это. Думай.Те.
PS. А, да. Ещё часто встречается версия, что, мол, США всё это на самом деле мутят для того, чтобы вместо газа из России Европа потребляла их сжиженный газ. Версия сомнительная (хотя раньше я в неё тоже верил). Для того, чтобы заменить Россию на европейском газовом рынке, США придётся увеличить производство сжиженного газа в 18 (!) раз. Ну и плюс симметрично нарастить флот газовозов. Никаких признаков того, что они планируют это сделать, я пока не наблюдаю.
Читайте также: В Евросоюзе «дали звонкую оплеуху» Украине
Одесский журналист Юрий Ткачёв — об украинской газотранспортной системе.
И о важном. Один из ключевых интересов США в Украине — это украинская ГТС, она же Труба.
В информационном пространстве распространено мнение, что, мол, в 2020 году Труба больше будет не нужна, ибо Россия построит газопроводы в обход Украины, и…
Это правда, но лишь отчасти. Да, новые газопроводы позволят перехватить тот объём газа, который поставляется в Европу сегодня. Но проблема в том, что этот объём не является постоянной величиной.
Во-первых, потребление газа Европой растёт. Во-вторых, собственная добыча газа Европой сокращается. Вехой здесь будет 2030 год, когда будет закрыто Гронингенское газовое месторождение в, что разом лишит Европу 30 миллиардов кубометров собственной добычи в год.
Читайте также: «Кормилец Европы» Гронинген умирает — теперь Голландии тоже нужен русский газ
Но два других добытчика газа, Норвегия и Великобритания, тоже постепенно сокращают объёмы добычи. Плюс второй крупнейший после России поставщик газа, Алжир, также предупреждает о грядущем сокращении поставок из-за роста внутреннего потребления и ограниченности запасов.
Итого к 2030 году Европе понадобится, по различным оценкам, от 50 до 80 миллиардов кубометров газа СВЕРХ того, что поставляется сегодня. Кроме России взять этот газ, опять-таки, негде. А украинская Труба — снова окажется единственным способом этот «дополнительный» газ поставить.
То есть, получается прикольная ситуация: украинская Труба действительно станет не нужна в среднесрочной перспективе, но сохранит ценность в перспективе долгосрочной. Именно поэтому Россия, которой Труба типа как «больше не нужна», продолжает периодически заговаривать о том, что надо бы вопрос как-то решить. Под «решить» понимается решение именно в долгосрочной перспективе.
Ситуация Украины тоже непростая. Потому что 2030 год это, конечно, здорово, но остановка транзита на доброе десятилетие — пинок весьма болезненный. Тот же Гройсман по этому поводу истерит совсем не напрасно.
В принципе логика проста: исходя из общих интересов, Россия уступает в кратко- и среднесрочной перспективе, сохраняя транзит, от которого она могла бы и отказаться, Украина же гарантирует транзит новых объёмов в долгосрочной перспективе. Оптимальный вариант решения — трёхсторонний консорциум Украина-Россия-Европа, который станет собственником Трубы.
Это как раз то, о чём, если вы помните, давеча Медведев с Бойко и Медведчуком говорили. А я сюда же добавлял, что неплохо бы в сделку включить участие России (деньгами и технологиями) в добыче нефти и газа в Украине, в частности, в Чёрном море с прицелом на полное закрытие украинских потребностей в газе за счёт газа собственной добычи. Но это уже такое.
И вот именно этот вариант очень, очень, очень не устраивает США.
И дело здесь не в России. Дело здесь в Европе. Потому что газ — это металлургия, химия и многое другое, то есть, фундамент любой экономики. Контролируя украинскую трубу (посредством хотя бы того же «бессменного» Коболева, неприкосновенность которого гарантируют США), США фактически может держать европейскую экономику на очень коротком поводке, который — в случае необходимости — запросто может превратиться в удавку.
Другое дело, что политика США ставит Украину лицом к лицу с перспективой десятилетнего (ну, скорее 6-7летнего) простоя, и компенсировать Украине связанные с этим потери, конечно, и не собирается — а зачем?
Это одна из причин того, почему США как огня боялись победы Тимошенко. Никакого Коболева и никакого контроля над трубой при ней бы у США не осталось.
А вот с Зеленским (Коломойским) — вопрос. В теории им нет никакого резона идти здесь на поводу у США. На практике же — рискнут ли они бросить вызов настоящим хозяевам Украины и не только Украины?
К слову, не следует думать, что, мол, ну раз так, то уж в 2030 году Россия-то от нас никуда не денется. Запросто может деться. К примеру, уже обсуждается строительство «Турецкого потока-2»… США-то в общем, опять же, всё равно, а вот для Украины, если ей не удастся встроиться в эту тему, будет бо-бо. Так что, это. Думай.Те.
PS. А, да. Ещё часто встречается версия, что, мол, США всё это на самом деле мутят для того, чтобы вместо газа из России Европа потребляла их сжиженный газ. Версия сомнительная (хотя раньше я в неё тоже верил). Для того, чтобы заменить Россию на европейском газовом рынке, США придётся увеличить производство сжиженного газа в 18 (!) раз. Ну и плюс симметрично нарастить флот газовозов. Никаких признаков того, что они планируют это сделать, я пока не наблюдаю.
Читайте также: В Евросоюзе «дали звонкую оплеуху» Украине
Источник - Русская весна
